Wikiversidade:Esplanada

Bem-vindo a página Esplanada da Wikiversidade Lusófona. Quinta-feira, 17 de Maio de 2012

Esplanada

Página principal • Portal comunitário • Ambiente de Integração • Lista de Disciplinas • Esplanada • Manutenção • Ajuda • Contatos

Esplanada

Bem-vindos a todos! Esta é a página onde os usuários põem as suas dúvidas e propostas relacionadas à Wikiversidade. Esta página unifica todas as discussões da Wikiversidade. Caso queira ver as discussões da antiga página Wikiversidade:Coordenadoria, leia o Arquivo.

• Para referir uma categoria escreva [[:Categoria:Exemplo]]. Para imagens recomenda-se fazer o mesmo [[:Imagem:Exemplo.jpg]] principalmente se estas tiverem um "peso" considerável.
• Para referir predefinições use {{tl|nome da predefinição}}. Para as mostrar use {{subst:nome da predefinição}} e se for caso disso, retire a categoria do código da predefinição que fica gravada. Se não o fizer poderá categorizar a esplanada e a predefinição estará errada quando a alterarem.
• Para colocar a sua assinatura num comentário, acrescente ~~~~ (quatro tis) no final do texto digitado.

Arquivo Morto 2008/2009/2010/2011

Commons

Meta-Wiki

Wikcionário

Wikilivros

Wikinotícias

Wikipédia

Wikiquote

Wikisource

Wikispecies

Announcing Wikipedia 1.19 beta

Wikimedia Foundation is getting ready to push out 1.19 to all the WMF-hosted wikis. As we finish wrapping up our code review, you can test the new version right now on beta.wmflabs.org. For more information, please read the release notes or the start of the final announcement.

The following are the areas that you will probably be most interested in:

• Faster loading of javascript files makes dependency tracking more important.
• New common*.css files usable by skins instead of having to copy piles of generic styles from MonoBook or Vector's css.
• The default user signature now contains a talk link in addition to the user link.
• Searching blocked usernames in block log is now clearer.
• Better timezone recognition in user preferences.
• Improved diff readability for colorblind people.
• The interwiki links table can now be accessed also when the interwiki cache is used (used in the API and the Interwiki extension).
• More gender support (for instance in logs and user lists).
• Language converter improved, e.g. it now works depending on the page content language.
• Time and number-formatting magic words also now depend on the page content language.
• Bidirectional support further improved after 1.18.

Report any problems on the labs beta wiki and we'll work to address them before they software is released to the production wikis.

Note that this cluster does have SUL but it is not integrated with SUL in production, so you'll need to create another account. You should avoid using the same password as you use here. — Global message delivery 16h30min de 15 de Janeiro de 2012 (UTC)

Cursos

Existe algum curso activo? — o comentário precedente não foi assinado por Gngz (discussão • contrib.)

Olá Gngz. Dê uma olhada nas mudanças recentes, e quando reformularmos a página principal isso também deve ficar mais claro. Pelas discussões aqui na esplanada você talvez possa ter alguma ideia. Eu venho trabalhando num curso, o DanielBF, o Vlademir e o Ozymandias, entre outros, também costumam editar com alguma frequência. Mas, estava procurando por algo em específico? Talvez, por cursos sendo oferecidos presencialmente, ou orientação em algum material que encontrou aqui? O escopo da Wikiversidade é ainda pequeno, temos alguns contribuidores em assuntos específicos e nem tantos cursos; se quiser contribuir com algo em particular, nos explique que também te ajudamos. Abraço, --Solstag 19h29min de 21 de Janeiro de 2012 (UTC)

Olá Solstag , eu queria os cursos ligados à informatica e electronica. — o comentário precedente não foi assinado por Gngz (discussão • contrib.)

Gngz, a Wikiversidade é um trabalho em andamento e a maioria dos cursos ainda estão incompletos, mas nessa área há aguns com certo encaminhamento. Se navegar pelo portal dos cursos técnicos ou os portais de computação e engenharia, encontrará alguns links que te levarão pra listas de aulas já desenvolvidas nessas áreas. Tudo de bom e qualquer dúvida escreva e, se lembrar, assine suas mensagens com a sequência de quatro tils ~~~~. Abraço, --Solstag 20h01min de 23 de Janeiro de 2012 (UTC)

Olá Solstag, vamos ver se isto toma andamento, eu propio posso dar aulas. Mas estou agora numa de estudar. — o comentário precedente não foi assinado por Gngz (discussão • contrib.)

Nova página principal - fase 1

Ni!

Pessoal, como havíamos discutido, comecei a trabalhar na atualização da PP nessa página de teste. Cheguei num ponto onde acho que já será legal implementar as mudanças. Também mexi bastante nas predefinições da PP nesse processo, como vocês podem ter reparado. Dêem uma olhada lá e comentem, se estiverem de acordo eu movo as edições pra PP :)

Tentei tornar a página mais simples e amigável, com apenas o necessário de informação e o mínimo de redundância. Tem um monte de melhorias técnicas também, boa parte delas nas predefinições.

A próxima etapa seria apresentar os portais numa nova predefinição que fôsse um pouco menos detalhada mas mostrasse, além dos portais de área, portais de grupo de estudo e portais de instituição. Ou talvez criar duas novas predefinições, ainda não me decidi. Pra isso seria preciso atualizar também os próprios portais, para serem mais claros, e ir substituindo a nomenclatura, obsolescendo o termo "instituto".

Assim que encaminharmos essa primeira etapa eu começo a brincar com a segunda :D

Abraço!

--Solstag 10h55min de 22 de Janeiro de 2012 (UTC)

Gostei, Alê. A segunda parte não poderia destacar algum conteúdo? Por exemplo, aula em destaque, curso em destaque ou pesquisa em destaque. Acho que isso daria um dinamismo na PP. Abraços, Pietro Roveri 16h42min de 23 de Janeiro de 2012 (UTC)

Pois é, destacar aulas e cursos exemplares, como também aqueles sendo ativamente trabalhados. A reorganização dos portais já ajudaria a fazer isso, mas vale junto pensar em algo para a PP. Ambos cabem na segunda etapa. Abs! --Solstag 17h02min de 23 de Janeiro de 2012 (UTC)

Oi Pessoal! Não sou muito experiente nos projetos da Wikimedia mas admiro muito o trabalho de todos vocês. Estão de Parabéns! Tenho editado principalmente Wikilivros e termos da Wikipédia e desde o ano passado estou pesquisando o projeto wikiversidade. Achei excelente a eliminação dos institutos e departamentos (eles me desanimaram no início, parecia uma repartição pública). Também ficou muito boa a nova PP (faltando realmente a aula de destaque). Estou elaborando um roteiro de estudos pessoais para 2012. Gostaria de compartilhar o conhecimento que for adquirindo ajudando a elaborar as aulas das matérias que eu for estudando, me juntando a grupos de estudo e escrevendo novos Wikilivros, quando necessário. A adição do portal Pesquisa é extremamente interessante pelo surgimento de grupos abertos de pesquisa original. A Wikiversidade pode, sem dúvida, encabeçar e difundir esta idéia promovendo também a integração entre autodidatas, profissionais e universidades e quem mais quiser entrar neste barco. Sei que dentro das áreas que pretendo explorar, surgirão questões ainda não respondidas dando espaço para pesquisa original. Assim, estou ansioso para colaborar! Sou Professor à 8 anos e vou incentivar os meus atuais alunos a se integrarem aos projetos e experimentar o conhecimento livre.

Obrigado. --Luizbweb 04h27min de 26 de Janeiro de 2012 (UTC)

Me parece que já houve um consenso quanto ao funcionamento básico da Wikiversidade. Posso começar a modificar as páginas explicativas de acordo com o que foi conversado aqui? --Luizbweb 04h34min de 26 de Janeiro de 2012 (UTC)

Olá Luiz, seja muito bem vindo :D

Se quiser começar a modificar as páginas explicativas, siga em frente, mas como vem sendo um longo processo de consenso, sugeriria que você de tempos em tempos desse um toque aqui pra vermos se está refletindo as expectativas. Inclusive sinta-se à vontade para apresentar também as suas ideias. Uma sugestão, tente ser o mais curto e direto nas explicações, use afirmações simples sobre como proceder, sem parágrafos longos ou divagações. Quanto menos a pessoa iniciante tiver de ler e quanto menos conclusões ela tiver de tomar, melhor. Um abraço e perdôe a resposta demorada! --Solstag 05h22min de 2 de Fevereiro de 2012 (UTC)

Obrigado. Mãos a Obra. Espero contribuir com a Wikiversidade e com a Humanidade - no final, não é este o objetivo de todos aqui?

--Luizbweb 03h12min de 8 de Fevereiro de 2012 (UTC)

Galera, passaram-se 17 dias da abertura desse tópico e as pessoas que se manifestaram aqui estão de acordo; dos demais usuários que haviam participado dessas discussões, eu chamei a atenção pelas páginas pessoais e ainda não houve resposta, então vou atualizar a página principal e considerar que podemos trabalhar as demais mudanças propostas. No processo, fica sempre aberta a possibilidade de repensarmos ou alterarmos qualquer ponto! Um abraço, --Solstag 03h02min de 9 de Fevereiro de 2012 (UTC)

Implementei a mudança na PP, movendo a nova por cima da original e a seguir recuperando as edições anteriores. Aproveitando isso, gastei mais um bom tempo e fiz a mudança mais significativa depois da reformulação da Página Principal, que foi implementar o que foi discutido para a Predefinição:Portal (antiga Predefinição:Institutos2), a que está inclusa na PP e nos Portais temáticos. Dêem uma olhada, honestamente eu acho que ficou muito legal! :D --Solstag 10h12min de 9 de Fevereiro de 2012 (UTC)

Parabéns, Alê, ficou muito bom. Acho apenas que devemos pensar numa maneira de dar mais destaque a algum daqueles conteúdos em destaque. Na linha do artigo do dia da WP. O que acha? Pietro Roveri 13h22min de 10 de Fevereiro de 2012 (UTC)

Valeu :D Eu acho que destaques mais visíveis caberiam melhor para aulas do que para cursos, e fora da área de portal. Mas, neste momento, fica melhor só o destaque como está agora. Quando tivermos mais conteúdo e braço pra ficar atualizando com uma frequência razoável, pensamos nisso. --Solstag 00h54min de 11 de Fevereiro de 2012 (UTC)

MediaWiki 1.19

(Apologies if this message isn't in your language.) The Wikimedia Foundation is planning to upgrade MediaWiki (the software powering this wiki) to its latest version this month. You can help to test it before it is enabled, to avoid disruption and breakage. More information is available in the full announcement. Thank you for your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 15h15min de 12 de Fevereiro de 2012 (UTC)

Transferência de conteúdos do Wikilivros para a Wikiversidade

Olá para quem não me conhece sou o Bruno Ishiai da Wikipédia, se quiserem tirar uma dúvida podem me mandar um recado na página de discussão daqui ou de lá, mas lá entro com mais frequência. Pronto já me apresentei, agora faço a proposta.

Pois bem pessoal, a Wikiversidade surgiu em 2006 e em 2008 surgiu a versão em língua portuguesa de forma independente, ok. Mas anteriormente já havia muita vontade de ensinar as pessoas a fazer algo, pelo método de wikis, exemplos disso são cursos como esse que foi feito no Wikilivros e além desses há muitos outros desses cursos lá. O que aconteceu, muitas pessoas foram montando livros, apostilas e podem haver até tutoriais no Wikilivros, mas muito desses conteúdos são também parte do escopo da Wikiversidade, a única coisa que proponho é transferir esse conteúdo para cá.

Alguma opinião? Bruno Ishiai (discussão) 16h45min de 7 de Março de 2012 (UTC)

Apesar de muitos conteúdos já serem iniciados na Wikiversidade o que proponho é apenas a transferência e adaptação do conteúdo do Wikilivros. Bruno Ishiai (discussão) 17h12min de 7 de Março de 2012 (UTC)

O Bruno. Pelo que entendo das propostas dos projetos, o Wikilivros é o local mais adequado para o desenvolvimento de manuais técnicos. O fato dum livro ter "curso" no nome não significa que é um curso no sentido da wikiversidade. A Wikiversidade é para aulas no contexto de uma atividade de ensino. Dessas aulas podem acabar resultando livros, mas esses seriam potencialmente movidos para o Wikilivros, no sentido contrário do que está propondo. O que diz? --Solstag (discussão) 22h42min de 7 de Março de 2012 (UTC)

Deleção em massa

Ni!

Seguinte, tem todo um "curso" abandonado aqui que é cópia idêntica de três livros do Wikilivros.

É o curso Cálculo, que compreende as páginas Introdução ao Cálculo, Cálculo Intermediário, Cálculo Avançado e todas as suas subpáginas, ao que me parece, sem exceção.

Alguém acha que isso deve permanecer aqui?

Alguém sabe um jeito de deletar tudo numa tacada só? (a ferramenta de "eliminação em massa" só se aplica a páginas recentes)

Abraços,

--Solstag (discussão) 06h15min de 4 de Abril de 2012 (UTC)

Caro Solstag
Além deste curso tem alguns outros que eu havia verificado a algum tempo. Se não me engano o de Álgebra linear também. Como estou com um bom material do curso de calculo me diponho a dar uma geral nas páginas aproveitando ao menos os nomes já criados. Bem tentei também a eliminação em massa sem sucesso. Não conheço outro recurso para realizar está tarefa. Vlademir Santos (discussão) 16h03min de 4 de Abril de 2012 (UTC)

Então, eu acho importante não confundirmos o que é do wikilivros - livros didáticos - com o que é daqui - pesquisas, planos e notas de aulas. Se começarmos a duplicar esforços, vamos acabar prejudicando o projeto. Esses casos que achamos (cálculo e álgebra linear) são claramente livros, vieram copiados do wikilivros e morreram aqui, mas continuam evoluindo lá no wikilivros (o álgebra linear está aqui). Eles devem ser eliminados daqui, e não recauchutados. Sobre o seu material de cálculo, veja também se não está mais para um bom wikilivro do que para vir para cá. Vou buscar descobrir como eliminar as páginas de forma menos dolorosa, hehe. Abraço! --Solstag (discussão) 03h43min de 5 de Abril de 2012 (UTC)

Achei mais um, Introdução à Prática do Xadrez é cópia literal de Xadrez no Wikilivros. --Solstag (discussão) 06h35min de 5 de Abril de 2012 (UTC)

Se precisarem o Alch Bot pode ajudar. Para ser mais seguro, basta que forneçam uma listagem de páginas para eliminar, e vejam se é possível atribuir uma flag de sysop temporária. Se precisarem da ajuda do bot digam-me qualquer coisa, para preparar as coisas. alchimista (discussão) 20h24min de 6 de Abril de 2012 (UTC)

Marquei todos os livros que achei para eliminação. Eles estão em [1]. Se achar mais algum coloca a Predefinição:Eliminação, assim fica mais fácil de identificarmos todo este material. Acho uma boa ideia delegar ao robô a tarefa de deleção em massa.Vlademir Santos (discussão) 00h44min de 7 de Abril de 2012 (UTC)

Oi Alch, a lista é essa aí na categoria que o Vdos criou. Não temos burocratas aqui, então vou pedir a flag de sysop no meta, por quanto tempo você precisa dela? Posso pedir uns 3 meses, aí se nos próximos tempos aparecerem outras coisas a gente já tá encaminhado, que tal? --Solstag (discussão) 23h16min de 13 de Abril de 2012 (UTC)

Termos de Uso, tradução

Peço desculpas pelo meu Português pobre. "Google Translate" está me ajudando. Um novo conjunto de "Termos de Uso" foram aprovadas pelo Conselho no mês passado. Há uma tradução Português dos Termos de Uso que foi parcialmente preparados por voluntários e parcialmente por um tradutor profissional. Há um conjunto completo preparado pelo profissional. Seria ótimo se alguém dentre vós que são bilíngües gostaria de comparar as versões para ajudar a garantir que a melhor linguagem é usada. Há mais informações, em Inglês, na Meta:Talk:Terms of use/pt. Se você tiver alguma dúvida, por favor, deixe-me saber a minha página de discussão Meta: Meta:User talk:Mdennis (WMF).

English:

Please excuse my poor Portuguese. “Google translate” is helping me. A new set of “Terms of Use” were approved by the Board last month. There is a Portuguese translation of the Terms of Use that was partially prepared by volunteers and partially by a professional translator. There is a full set prepared by the professional. It would be great if any among you who are bilingual would like to compare the versions to help make sure that the best language is used. There is more information, in English, at Meta:Talk:Terms of use/pt. If you have any questions, please let me know at my Meta talk page: Meta:User talk:Mdennis (WMF).

Obrigado! --Mdennis (WMF) (discussão) 14h41min de 6 de Abril de 2012 (UTC)

Software

Discussão copiada de br.wikimedia.org

Um salve a todos!

Bem, Venho compartilhar experiência.

Não sei vocês, mas eu ainda ainda sonho em um "projetão" que integre todos os tipos de conteúdo(livros, citações, verbetes de dicionário, artigos enciclopédicos etc) de forma consistente. Isso já foi posto em pauta algumas vezes pelo pessoal da Wikimedia, mas não chegou-se a uma conclusão.

No entanto essa questão me veio a mente(novamente) quando estava lendo as propostas do GSoC e vi um estudante que pretendia melhorar a experiência da Wikiversidade por meio de um tipo de integração com o moodle(não ficou muito claro como ele pretendia fazer isso). Eu que já vinha quebrando minha cabeça para tentar descobrir como melhorar a wikiversidade no que diz respeito a infraestrutura, comentei sobre a proposta mais ou menos assim(só que em inglês):

"Eu tenho algumas observações:

Eu gosto da ideia de melhorar a Wikiversidade, mas na minha opinião a integração com o moodle não é o caminho.

O que eu acho que pode ser promissor para a Wikiversidade é o seguinte:

• Adicionar integração com os outros projetos Wikimedia de modo a torna-la um grande centro do conhecimento.

• Encorajar a adição de conteúdos multimédia(aka video aulas)[1]

• Melhorar os exercícios(seria basicamente fazer com que o estudante pudesse avaliar seu próprio desempenho em diversos exercícios) (aka http://www.khanacademy.org/math/arithmetic/addition-subtraction/e/number_line)

• Adicionar respostas em tempo real (aka http://openstudy.com/)"

Fiz essas esse comentário porque tentei capturar a essência da escola[2] e o que a torna a especial, e os principais pontos que me ocorreram foram "a sua propriedade audiovisual, as bibliotecas, os exercícios, e principalmente as perguntas" . Não citei as pesquisas originais porque achei que ela poderia ser um material de apoio para as aulas assim como os outros, então faria parte da integração.

Mas quando pensei melhor, lembrei que não tinha discutido o suficiente para ter uma opinião formada, então quis colher informações.

O que acham que pode ser promissor nesse contexto?

Com os melhores e mais esperançosos comprimentos!

[1]Quando falo de vídeo aulas tenho em mente convencer a Khan Academy a remover o NC da sua licença. Na verdade eu só não comecei a conversar com eles porque se for pra liberar os videos pra deixar a Wikipédia cheia de aulas e a Wikiversidade as moscas, prefiro nem fazer. Por isso acho que é melhor primeiro dar um jeito na infraestrutura.

[2] Note que o que considero escola, difere um pouco do senso comum e vai de encontro a uma perspectiva mais libertária (ver também escola anarquista) http://revistaescola.abril.com.br/formacao/formacao-inicial/jose-pacheco-escola-ponte-479055.shtml , - http://cappf.org.br/tiki-index.php?page=Escola+Moderna+e+educa%C3%A7%C3%A3o+anarquista+%2F+POEB+2

— o comentário precedente não foi assinado por Raylton P. Sousa (discussão • contrib.)

Olá Raylton,

Comunicar isso aqui na WMBR, seja pela lista ou por esta wiki, é uma forma imprática de ajudar no problema. Seria melhor você levar suas propostas à própria Wikiversidade, para saber do que as pessoas que efetivamente contribuem lá pensam ou tem sentido falta.

A Wikiversidade lusófona passou nos últimos anos por um período de profundas discussões e agora por um período de mudanças estruturais decorrentes. Há muitos textos de reflexão sobre o projeto cuja leitura seria recomendada para alguém querendo desenvolver para ela. O local para comunicar-se com a comunidade lá é a Esplanada.

Sobre o que disseste especificamente, concordo que integração com o moodle não é o caminho, mas tampouco é o caminho reproduzir uma plataforma de treinamento industrial como a khanacademy. Aliás, essas plataformas específicas de EaD calcam-se numa concepção antiquada de educação. Servem para uso presente, condizente com as concepções de educação atuais, mas não para avançarmos.

Adianto que o principal ponto de integração que faz falta à Wikiversidade na prática é algo muito simples: o fato de links interwiki (links para páginas em outras wikis) de destino não existente não aparecerem em vermelho, como acontece para links internos. Parece muito bobo, mas se isso funcionasse a Wikiversidade - e todas as outras wikis - seriam um ambiente muito mais interessante.

Esse feature request é um dos bugs mais antigos do mediawiki [2], e aparentemente há uma solução incompleta publicada, caso te interesse contribuir.

Outro avanço importante seria concluir a implementação do LiquidThreads, pois o sistema de discussão das wikis é medonho. Existem pessoas ativamente trabalhando nesse projeto, mas é provável que gostariam de ajuda.

Demais modificações, por exemplo no que diz respeito a questionários automatizados ou edição multimídia, apesar de terem mais apelo para quem vê de fora, parecem-me em menor demanda na realidade.

Abraços,

--Solstag (discussão) 08h17min de 14 de abril de 2012 (UTC)

Fim da cópia

Obrigado por responder!

Eu tenho muito a dizer sobre isso que falou aí em cima. Mas poderia desenvolver melhor a parte que você diz: "Aliás, essas plataformas específicas de EaD calcam-se numa concepção antiquada de educação"?

Seria muito de muita utilidade para mim como pessoa.

Ver também: http://www.youtube.com/watch?v=DA0eLEwNmAs

-Raylton P. Sousa (discussão) 15h56min de 14 de Abril de 2012 (UTC)

Oi Raylton!

Bem, eu sou bem crica com plataformas de EaD, mas apenas porque eu sou bem crica com educação em geral. Tenho uma visão bastante radical da educação, porque desde pequeno conseguia processar a minha própria formação. Em suma, eu vejo na educação como vivemos hoje algo de criminoso, e tornar um crime mais eficiente não o torna menos imoral, pelo contrário.

A maioria dessas plataformas de EaD parte de um princípio de aprendizado linear, baseado em objetivos pré-estabelecidos, mesmo que maquiados de escolhas. Plataformas consideradas evoluídas e progressistas, como o Moodle ou a Khanacademy, ainda são estruturadas no aprendizado como superação de etapas pressupostas, muitas vezes dificultando mais do que facilitando a prática de um aprendizado mais consciente, que alimente um processo de resposta a curiosidades e perplexidades que se transformam e o transformam à medida em que o próprio aprendizado progride.

Eu acho ridículo, por exemplo, o mecanismo de jogo da Khanacademy. A lógica mecânica é eficiente na exploração de impulsos primitivos, mas justamente por isso é terrível. Ela doutrina o aluno à ideia de que motivação para a vida é coletar estrelinhas sem nenhuma relação com sua condição interior ou o mundo exterior.

E, uma vez que todo aprendizado é também forma de trabalho, a relação dessa ideologia com a alienação do potencial humano é evidente, assim como o sentido do termo "educação industrial mecânica".

Essa concepção de educação é, nesse aspecto, ainda mais dominada por uma ideologia de servidão ao controle que a didática do século XX, pois foca apenas em condicionar a criança a responder a estímulos predeterminados, explorando diretamente suas respostas neurofisiológicas, sem a necessidade de uma autoridade a disciplinando dialeticamente. Enquanto na educação do século passado, que podemos chamar de industrial disciplinar, a própria necessidade da autoridade do disciplinador expunha aos estudantes um elemento humano a ser confrontado.

É fato que a dialética da disciplina induz os alunos ao sadomasoquismo. Mas superá-lo, ou conviver com ele, parece-me menos destrutivo que se recuperar do efeito narcótico dos mecanismos de atuação do neuromarketing moderno que resulta de transformar a educação num vício.

De toda forma, a educação formal é apenas parte da formação, e a cada dia uma parte menor. Portanto não vejo aí um risco endêmico para a sociedade, mas sim uma continuidade e uma nova longevidade para o desperdício enorme de potencial. Todos nós crescemos contra uma má educação e graças a bons educadores que, limitados por ela, conseguiram despertar algo de inteligência nas entrelinhas do sistema.

Quem sabe, usando mais wikis e sistemas não-lineares, conseguimos aumentar esse espaço entre as linhas.

Bem, espero ter sido minimamente claro nas minhas provocações haha,

Abração,

--Solstag (discussão) 09h52min de 1 de Maio de 2012 (UTC)

Vou entrar na discussão também.

O problema de não ter objetivos pré determinados são pessoas que não usem esse material com auxílio de um professor(autodidatas), sem rumo certo perderia o estímulo pelo estudo. Apesar de esses poderem fixar metas, porém cairíamos novamente em objetivos pré determinados(seriam relacionados ao curso de tal forma que acabariam sendo parecidos/iguais).

Acho que apesar de não ser o melhor os objetivos (ou escolher entre objetivos) iguais a todos e previamente estabelecidos é uma forma melhor do que deixar o aluno sem nada, uma vez que não se sabe se ele vai ter um acompanhamento específico, um auxílio de alguém. Talvez se tivéssemos grupos de estudos para todos os cursos esse tipo de artifício seria desnecessário. Vale ressaltar que o sistema adotado deve permitir que se o aluno quiser possa simplesmente ignorar qualquer tipo de meta, objetivo ou pré requisito.

Outra questão é em uma aula o professor confronta autores, permitindo ver a visão de dois livros e questionando pensamentos desenvolvendo um pensamento crítico no estudante que terá que analisar as duas abordagens sobre o tema. Algo que é facilitado pela utilização de uma aula presencial em que não há preocupação com direitos autorais. Aqui não será tão fácil (porém não impossível) mostrar aquelas duas linhas de raciocínio.

O professor também pode trazer enquanto comenta "conteúdo extra" que não está no plano de aula dependendo das perguntas e dúvidas que surgem durante o transcorrer da aula gerando discussões que apesar de não planejadas enriquecem aspectos de análises dos alunos.

Além disso há a possibilidade de discutir o tema em sala debatendo com outros alunos e o professor, formulando (a classe) sozinha a teoria e entendendo o conteúdo sem recebe-lo diretamente, e sim, o raciocínio que gerou aquela teoria.

A questão é como trazer isso para a EaD?

Sobre a wikiniversidade, acredito que não devesse possuir as aulas completas, deveria abrir a discussão, dar links em outros projetos para leitura para que o aluno criasse ideias sobre o tema e raciocinasse em vez de receber "mastigado" e somente depois recebesse a explicação baseada nas leituras anteriores.

Já estou com sono, depois termino, se não entendi bem ou escrevi algo sem nexo me desculpem

Analfabeta (discussão) 01h38min de 2 de Maio de 2012 (UTC)

Haha, salve Ana, e bem vinda :)

O que você diz é independente do que eu disse, e não discordo de ti. Para ser mais claro, veja que eu não disse nada sobre objetivos determinados, mas sim sobre superação de etapas e estímulos determinados. O aluno desenvolve seu potencial quando estimulado a encontrar seus próprios estímulos e extrair do seu aprendizado o que é superação.

Mas um curso, ou mesmo uma aula, sequer existem sem objetivos, de outra forma seriam apenas um agregado de informação, mais apropriado à Wikipédia que à Wikiversidade.

Então sobre os objetivos desse conteúdo, parece-me razoável o que disseste, de não serem objetivos forçados e do tom das aulas não ser professional, deixando questões abertas e buscando os pontos não óbvios, sem deixar de esclarecer os fatos - doutra forma estaríamos fazendo jornalismo, que cabe ao Wikinotícias, ou doutrinação, que não cabe.

Portanto minhas observações anteriores são em relação ao efeito mais sutil desses sistemas sobre a proposta epistemológica e motivacional da educação, que para mim nos sistemas virtuais não evoluiu da proposta da sala de aula industrial, mas apenas agravou os problemas. E não ao conteúdo dos cursos individualmente, onde concordo com o que dizes, e que é razoavelmente bem tratada nesses sistemas.

Ou seja, enquanto tem cabimento um curso explicitar seus objetivos e estruturar-se em torno deles, não tem o menor cabimento o sistema de ensino incitar uma motivação e ideologia de superação baseadas em apelos a impulsos dominantes usando dos mesmos recursos que jogos de azar. Educar não é programar a mente, é, pelo contrário, desenvolver a consciência para desprogramá-la através do conhecimento. E isso passa igual no presencial ou virtual.

Abraço!

--Solstag (discussão) 20h40min de 2 de Maio de 2012 (UTC)

Retomando

Retomando a ideia do projetão, Raylton, poderiamos fazer algo baseado na ideia Livro aberto modificando para algo em torno da integração das wikis (claro se editores daqui gostarem e quiserem ajudar).

Acredito que a wikiversidade deveria complementar os outros projetos e ser complementada, promovendo a integração e interligando conteúdos. Deveria haver uma provocação inicial redirecionar para conteúdo externo e depois um debate em torno do tema usando recursos multimídia, como já falado.

O tema organizado em tópico é importante, mas vejo artigos como esse demonstram que a wikiniversidade e wikilivros tem artigos com mesma função. Notem que o texto tenta se assemelhar a uma aula, porém fica evidente que a utilização de texto didático tende a transforma-lo em um módulo do wikilivros, até pior um resumo do wikilivros.

Raylton, a ideia era trazer esse projeto para cá? Alguém daqui se interessaria em ajudar nisso (montar a estrutura para isso?

Se for integrar poderia se falar com a wikipédia, uma vez que se usará artigos de lá. Na verdade precisaremos de ajuda de todas as wikis se realmente criar um projeto em busca de integrar.

O liquidthreads já foi implementado no wikilivros para sua implementação aqui está faltando muito?

— o comentário precedente não foi assinado por Analfabeta (discussão • contrib.) Solstag (discussão) 07h00min de 4 de Maio de 2012 (UTC)

Sobre essa coisa de projetão, todos os projetos wikimedia já dialogam entre si, naquilo que é natural dentro da sua proposta. Todos permitem e incluem ligações para material em outros projetos, seguindo sempre uma política que respeite a função à qual serve. Assim, a Wikipédia não tem porque incluir no seu texto links para páginas externas, pois é muito mais útil uma enciclopédia autorreferenciar-se, mas ela permite incluir destaques para os conteúdo dos demais projetos nas páginas pertinentes. O mesmo vale para o Wikcionário. Já nos demais projetos é mais usual, porque natural às propostas, haver links diretos entre wikis, que são implementados com a sintaxe interwiki. O único defeito desse mecanismo interwiki é não acusar links vermelhos, como indiquei na minha primeira resposta ao Raylton, referindo-me ao bug 11, um dos mais antigos do Mediawiki. Certamente seria muito bem vindo alguém resolver este bug. Até a possibilidade de transclusão de templates entre wikis já está implementada, apenas em geral não ativa devido a questões de performance ainda mal tratadas; há uma lenda de que um dia criar-se-á uma template wiki para armazenar de forma unificada os templates usados em todos os projetos.

Sobre o liquidthreads, ele já foi requisitado, mas está congelado para novas instalações enquanto a versão seguinte, que o transforma por completo, é desenvolvida e testada - uma lenda urbana diz que até o final do ano ele chega.

Voltando à Wikiversidade, para contextualizá-los, se olharem mesmo o contexto atual desta Esplanada, ou mais o histórico desde 2008, verão que estamos passando por uma transição decorrente de anos de discussão, e ainda não terminamos todas as etapas. Comparado à Wikipédia, este é um projeto engatinhando, muito mais complexo em suas questões epistemológicas e econômicas, e apenas agora formando bases naturais para sua penetração na sociedade. Levamos anos experimentando e debatendo para compreendermos e consensuarmos as questões envolvidas e soluções, e o resultado está apenas sendo posto à prova.

Sobre essa transição, ela dentre muitos outros aspectos tem justamente o intuito de eliminar o incentivo a conteúdos redundantes. Porém, deve-se compreender que o fluxo de material daqui para o Wikilivros tende a ser constante e benéfico, pois notas de aula acumuladas e conjuntos de trabalhos de pesquisa tendem mesmo a tornarem-se livros; de fato, é como a maioria dos livros acadêmicos é escrito. O que precisa ser evitado é o fluxo no sentido oposto. Há inclusive trabalhos específicos para eliminar redundâncias já realizadas, como pode ser visto no tópico Deleção em massa desta própria Esplanada. Assim, se você puder determinar se há um livro no Wikilivros que torne obsoleto o curso que mencionou, por favor inclua o link no tópico e a referente categoria à página.

Por fim, diante desses processos, parece-me que a principal questão da Wikiversidade agora não será de tecnologia para o conteúdo, como no caso do Wikilivros que é um projeto de produção de conteúdo, mas de tecnologias para servir ao aprendizado conjunto de indivíduos, entendendo o conteúdo como suporte para projetos e interações humanas. Por essa razão da centralidade do elemento humano, as mudanças que mais nos afetarão estão relacionadas à usabilidade, como o Liquidthreads, a interface de edição visual que está sendo desenvolvida. Ainda assim, sobre conteúdo eu destacaria aprimoramentos no sequenciador de áudio-vídeo que parece não estar mais funcionando, mas prometia ser útil na produção de apresentações didáticas baseadas no material do Commons.

Abraço!

--Solstag (discussão) 09h12min de 4 de Maio de 2012 (UTC)

Fim dos Institutos e Departamentos

Olá pessoas.
Após alguns dias de trabalho árduo finalmente enxugamos a estrutura da Wikiversidade. Buscando uma estrutura mais enxuta os antigos institutos agora convergem para a página da sua grande área do conhecimento. Por exemplo o antigo Instituto de Geografia redireciona para o Portal:Ciências Humanas. Em cada instituto garimpamos os materiais utilizáveis que estavam perdidos no meio das estruturas. Portanto quando for criado novos materiais (cursos, aulas, bibliotecas) insiram o link na área do conhecimento adequada. Se uma área por exemplo a geografia tiver muitos cursos é só refazer o seu portal.
Quando aos antigos departamentos deletamos todos, pois esta estrutura a muito já havia um consenso da comunidade de deletar estas estruturas. A próxima etapa é analisar onde devemos armazenar as estruturas dos antigos bacharelados que em sua grande maioria é apenas uma carcaça vazia. E sem duvida, devemos revisar urgentemente toda a documentação do projeto que há muito esta desatualizada.
Abraço Vlademir Santos (discussão) 03h24min de 2 de Maio de 2012 (UTC)