Caracterização Multidimensional do Tornado em Piracicaba no Final de Janeiro de 2025

Instituição Responsável:
Piracicaba Meteorológica — Grupo regional independente de pesquisas sobre tempo severo

Autor:
Erik K. dos Santos

Tipo de Trabalho:
Artigo científico / Estudo de caso

Finalidade:
Este trabalho acadêmico foi elaborado como parte das atividades de análise da Piracicaba Meteorológica sobre o tornado ocorrido em Piracicaba em 31 de janeiro de 2025. O objetivo é integrar e sistematizar dados e análises referentes a esse evento meteorológico específico, fornecendo subsídios para a produção de um artigo acadêmico mais abrangente.

Local e Ano:
Piracicaba, 2025

Volume:
3

RESUMO: O presente estudo realiza uma caracterização multidimensional do tornado ocorrido em Piracicaba (SP) no dia 31 de janeiro de 2025, classificado como F0/EF0. Apesar de sua curta duração, baixa velocidade de deslocamento e trajetória restrita a área agrícola, o fenômeno revelou-se cientificamente relevante por evidenciar a interação entre processos sinóticos e de mesoescala na gênese de supercélulas tornádicas. A análise integrou dados de satélite, radar meteorológico, registros de superfície, filmagem amadora e modelagem tridimensional, permitindo identificar a célula convectiva responsável como uma supercélula de alta precipitação, com base baixa e forte organização interna. O ponto de touchdown foi localizado em uma área agrícola do bairro rural Pau Queimado, sem impactos urbanos ou estruturais. A revisão crítica de estudos anteriores destacou limitações metodológicas e reforçou a necessidade de abordagens integrativas para reduzir ambiguidades na documentação de tornados. Além disso, o episódio expôs fragilidades do monitoramento meteorológico regional, cuja confirmação do evento dependeu majoritariamente de um único registro visual. Conclui-se que, mesmo em casos de baixa intensidade, tornados no interior paulista devem ser incorporados de forma sistemática às agendas de pesquisa e gestão de riscos, contribuindo para o fortalecimento da climatologia de eventos severos no estado de São Paulo e no Brasil.

Palavras‑chave: tornados; supercélulas; instabilidade atmosférica; tempo severo; cisalhamento do vento; convecção profunda; mesoescala; climatologia de eventos severos; monitoramento meteorológico.

ABSTRACT: This study presents a multidimensional characterization of the tornado that occurred in Piracicaba (São Paulo, Brazil) on January 31, 2025, classified as F0/EF0. Despite its short duration, low translational speed, and trajectory restricted to an agricultural area, the phenomenon proved scientifically relevant by highlighting the interaction between synoptic and mesoscale processes in the genesis of tornadic supercells. The analysis integrated satellite data, weather radar, surface records, amateur footage, and three-dimensional modeling, allowing the identification of the responsible convective cell as a high-precipitation supercell, with a low base and strong internal organization. The touchdown point was located in an agricultural area of the rural district of Pau Queimado, with no urban or structural impacts. A critical review of previous studies underscored methodological limitations and reinforced the need for integrative approaches to reduce ambiguities in tornado documentation. Furthermore, the episode exposed weaknesses in regional meteorological monitoring, as confirmation of the event relied primarily on a single visual record. It is concluded that, even in low-intensity cases, tornadoes in the interior of São Paulo should be systematically incorporated into research and risk management agendas, contributing to the strengthening of severe weather climatology in the state of São Paulo and in Brazil.

Keywords: tornadoes; supercells; atmospheric instability; severe weather; wind shear; deep convection; mesoscale; severe weather climatology; meteorological monitoring.

Informações Complementares:

Escrita iniciada em: 26 de outubro de 2025
Prazo de publicação: 31 de outubro de 2025

1. INTRODUÇÃO

Os tornados constituem fenômenos meteorológicos de alta intensidade, definidos como colunas de ar em rotação violenta que se estendem da base de uma nuvem convectiva até a superfície terrestre (DOSWELL e BURGESS, 1993). Frequentemente associados a tempestades severas e, em particular, a supercélulas, esses sistemas apresentam uma estrutura vertical complexa, caracterizada por correntes ascendentes intensas, cisalhamento vertical do vento e elevada instabilidade atmosférica (MARKOWSKI e RICHARDSON, 2010). Segundo WOLLMANN e IENSSE (2019), a ocorrência de tornados no sul e centro-sul do Brasil não é considerada rara e representa um dos eventos atmosféricos de maior potencial destrutivo, com capacidade de provocar danos expressivos em áreas urbanas, agrícolas e em infraestruturas críticas, além de impactos socioeconômicos significativos (LOPES e NASCIMENTO, 2025; LIMA e SELANI, 2008).

No contexto sul-americano, destaca-se a existência do chamado Corredor dos Tornados da América do Sul, que se estende principalmente pelo norte da Argentina, Uruguai, Paraguai, sul e centro-sul do Brasil (ZIPSER et al., 2006; WOLLMANN e IENSSE, 2019; LOPES e NASCIMENTO, 2025). Piracicaba, localizada no interior do estado de São Paulo, insere-se nesse corredor, em uma área suscetível à formação de tempestades severas, em virtude da interação entre diferentes sistemas atmosféricos (SANTOS, 2025c). Entre os fatores favoráveis à gênese de supercélulas e tornados na região, destacam-se: a convergência entre massas de ar de características distintas, a presença de cavados em níveis médios da troposfera e a interação entre correntes de jato em diferentes altitudes, que intensificam o cisalhamento vertical do vento e a rotação mesociclônica (DOSWELL e BURGESS), 1993; MARKOWSKI e RICHARDSON, 2010; WOLLMANN e IENSSE, 2019). Esses elementos, quando combinados, criam um ambiente propício ao desenvolvimento de convecção profunda e à organização de sistemas convectivos de mesoescala.

O tornado registrado entre as 22:04 e 22:06 UTC de 31 de janeiro de 2025 em Piracicaba despertou especial atenção da comunidade meteorológica local e regional. Dois estudos conduzidos por SANTOS, publicados em fevereiro (2025b) e maio de 2025 (2025a), buscaram caracterizar o evento, abordando aspectos como a classificação do tornado, a estrutura da supercélula associada e a localização do ponto de touchdown. Apesar de relevantes, tais investigações apresentaram divergências interpretativas, especialmente no que se refere à intensidade do fenômeno, à dinâmica da célula convectiva e à delimitação espacial de sua trajetória. A análise de filmagens e imagens de satélite, embora tenha fornecido subsídios valiosos, revelou a necessidade de maior integração metodológica e refinamento na caracterização do evento.

Diante desse cenário, o presente estudo tem como objetivo analisar de forma abrangente o perfil sinótico e de mesoescala, a estrutura da supercélula e a trajetória do tornado de Piracicaba, sistematizando informações provenientes de diferentes fontes e revisitando abordagens anteriores. Busca-se, assim, consolidar a compreensão científica do fenômeno, reduzir as incertezas existentes e contribuir para o avanço do conhecimento sobre a ocorrência de tornados no interior do estado de São Paulo, com implicações tanto para a pesquisa meteorológica quanto para a gestão de riscos associados a eventos atmosféricos extremos.

1.1. Estudo de fevereiro

O primeiro trabalho científico dedicado ao tornado registrado em Piracicaba foi publicado em 23 de fevereiro de 2025 por SANTOS (2025b). Embora o autor tenha explicitado a intenção de não produzir um relatório meramente preliminar, mas sim uma análise consolidada do fenômeno, a recepção do estudo na comunidade meteorológica foi marcada por controvérsias metodológicas e interpretativas. O objetivo central consistiu em examinar o evento a partir de registros de acesso público, incluindo filmagens amadoras, estações meteorológicas e dados de satélite, e, a partir deles, propor uma classificação definitiva da ocorrência.

Todavia, o estudo apresentou fragilidades estruturais e metodológicas. Do ponto de vista formal, problemas de organização e de formatação comprometeram a clareza expositiva, dificultando a interpretação dos resultados. Testes realizados, no âmbito deste presente trabalho, com diferentes modelos de inteligência artificial de análise textual, evidenciaram que a redação do artigo transmitia uma impressão ambígua: em vez de reforçar a confirmação do fenômeno, como era a intenção declarada, o texto sugeria incerteza quanto à própria ocorrência do tornado.

No plano analítico, a investigação mostrou-se excessivamente restrita à descrição da convergência de ventos de oeste e leste, sem avançar para uma contextualização mais ampla em termos sinóticos e de mesoescala. Elementos fundamentais para a compreensão da gênese do tornado, como a atuação de cavados em níveis médios, a influência de correntes de jato ou a disponibilidade de energia convectiva potencial, não foram explorados. Essa limitação reduziu a profundidade interpretativa do trabalho e contribuiu para que a classificação do fenômeno como F0 na Escala Fujita fosse apenas consolidada em publicação posterior, de maio de 2025 (SANTOS, 2025a), ainda que o artigo de fevereiro já tivesse declarado esse objetivo.

Outro ponto crítico refere-se ao tratamento dos registros observacionais. Embora o autor tenha recorrido a múltiplas fontes, a integração entre elas foi conduzida de forma superficial, sem detalhamento suficiente das correlações cruzadas. A identificação do ponto de touchdown, por exemplo, foi apresentada de maneira imprecisa, sendo atribuída a uma área inabitada do loteamento Jardim Belvedere, no bairro Campestre, sem validação robusta por meio de georreferenciamento ou comparação sistemática com dados de radar e imagens orbitais.

1.2. Estudo de maio

Publicado em 2 de maio de 2025 por SANTOS (2025a), este segundo trabalho representou uma revisão georreferenciada da análise inicial do tornado ocorrido em 31 de janeiro de 2025, novamente com o propósito de não possuir finalidade preliminar. O estudo teve como propósito central corrigir imprecisões identificadas na publicação de fevereiro, sobretudo no que se refere à localização exata do ponto de touchdown, e avançar na modelagem da trajetória do fenômeno. Diferentemente do primeiro artigo, que apresentava ambiguidades textuais e limitações metodológicas, o trabalho de maio buscou conferir maior rigor científico à caracterização do evento, consolidando sua classificação.

A metodologia adotada baseou-se na análise detalhada da filmagem do tornado, realizada por um observador localizado em área residencial, e na utilização de ferramentas de georreferenciamento e modelagem tridimensional, em especial o Google Earth Pro. A partir da identificação de referências geográficas fixas, como torres de telecomunicação e edificações, foi possível estimar ângulos de observação e alinhar a posição do funil em relação ao terreno. Essa abordagem permitiu reconstruir, com maior precisão, a trajetória horizontal do tornado e reposicionar o ponto de contato com o solo, que passou a ser localizado em uma área vegetada próxima ao Ribeirão do Enxofre, no loteamento Jardim Santa Fé, ainda no bairro Campestre, corrigindo a avaliação inicial que o situava no loteamento Jardim Belvedere.

O estudo também discutiu hipóteses adicionais sobre a natureza do fenômeno. Considerou-se a possibilidade de múltiplos vórtices, a partir de variações observadas na condensação do funil em determinados quadros da filmagem. Contudo, a limitação da qualidade do vídeo impediram a confirmação conclusiva dessa característica. Da mesma forma, foi levantada a hipótese de tromba d’água, em razão da proximidade do ponto de touchdown com o Ribeirão do Enxofre, mas tal possibilidade foi descartada em virtude da escala reduzida e da profundidade insuficiente do curso d’água, incompatíveis com a gênese desse tipo de fenômeno.

No que se refere à intensidade, a ausência de cicatrizes no solo, de danos estruturais ou de desfolhamento significativo da vegetação corroborou a classificação do tornado como F0 na Escala Fujita original (ou EF0 na Escala Fujita Melhorada), com ventos estimados abaixo de 100 km/h. A trajetória foi estimada em aproximadamente 100 ± 50 metros, com deslocamento predominante no sentido oeste-leste, apresentando leve variação para sudeste.

O estudo de maio destacou-se pela aplicação de técnicas geoespaciais avançadas e pela tentativa de corrigir inconsistências da análise anterior, oferecendo uma caracterização mais precisa da posição, trajetória e intensidade do tornado. Embora não tenha esgotado todas as incertezas, especialmente quanto à possibilidade de múltiplos vórtices, o trabalho estabeleceu bases metodológicas mais sólidas para investigações subsequentes e contribuiu para consolidar a documentação científica do evento.

2. METODOLOGIA

2.1. Análise sinótica e de mesoescala

A análise sinótica e de mesoescala foi estruturada a partir da observação do comportamento atmosférico durante o período do evento, com o objetivo de caracterizar os principais mecanismos dinâmicos e termodinâmicos atuantes. Como referência inicial, utilizou-se o relatório de previsão disponibilizado pelo PREVOTS (Plataforma de Registros e Rede Voluntária de Observadores de Tempestades Severas), que forneceu estimativas de CAPE (Convective Available Potential Energy - Energia Potencial Convectiva Disponível), bem como informações sobre fatores sinóticos e mesoescalares relevantes para a caracterização do ambiente atmosférico.

Para assegurar maior consistência metodológica, foram incorporados dados públicos disponibilizados pelo CPTEC/INPE (Centro de Previsão de Tempo e Estudos Climáticos do Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais), que permitiram a análise de campos de vento em diferentes níveis da troposfera. Essa integração de fontes teve como finalidade verificar a coerência das informações apresentadas pelo PREVOTS e ampliar a compreensão do contexto atmosférico. A metodologia contemplou, ainda, a identificação de padrões de convergência em baixos níveis, com ênfase na interação entre ventos de oeste e de leste, além da avaliação da configuração da Zona de Convergência do Atlântico Sul (ZCAS). A análise buscou compreender de que forma esses elementos poderiam ter contribuído para a manutenção da instabilidade atmosférica e para a organização de sistemas convectivos.

2.2. Caracterização das células convectivas

A caracterização das células convectivas associadas ao evento foi realizada por meio da integração de diferentes fontes de dados observacionais e de sensoriamento remoto, com ênfase na análise de sua estrutura interna, do ciclo de vida e da organização espacial. Essa etapa concentrou-se na escala do sistema convectivo, com o objetivo de compreender de que maneira os processos dinâmicos e termodinâmicos previamente identificados se manifestaram na evolução das células.

As imagens de satélite disponibilizadas pelo CPTEC/INPE forneceram estimativas da temperatura do topo das nuvens convectivas, parâmetro diretamente relacionado à intensidade das correntes ascendentes e à profundidade da convecção. A análise temporal dessas imagens possibilitou acompanhar a expansão vertical das células e inferir a altitude do topo da nuvem, a partir da seguinte relação:

$h={\frac {T_{solo}-T_{topo}}{T}}$

onde $T_{solo}$ corresponde à temperatura da superfície, $T_{topo}$ à temperatura do topo da nuvem e $T$ ao gradiente térmico vertical médio da troposfera (°C/km), tipicamente em torno de 6,5 °C/km na atmosfera padrão.

De forma complementar, os dados provenientes do radar meteorológico do IPMet/UNESP permitiram identificar os núcleos de precipitação e as regiões associadas às correntes ascendentes, além de possibilitar o rastreamento da movimentação horizontal das células em baixos níveis. Essa base de informações foi fundamental para a estimativa da duração média de cada célula convectiva, bem como para a avaliação de sua organização espacial, distinguindo entre células isoladas e aquelas inseridas em estruturas multicelulares.

Por fim, os registros de temperatura e umidade em superfície, obtidos pelo Centro Integrado de Informações Agrometeorológicas (CIIAGRO), foram empregados para caracterizar as condições ambientais locais vigentes durante o evento, fornecendo subsídios adicionais para a interpretação do ambiente convectivo.

2.3. Modelagem do tornado e trajetória

A modelagem tridimensional do tornado e de sua trajetória foi conduzida por meio da aplicação do software Google Earth Pro, o que possibilitou a reconstrução espacial do fenômeno em três dimensões. Em contraste com investigações anteriores, a presente análise incorporou não apenas o funil tornádico, mas também a wall cloud, a região de precipitação e a base da célula convectiva, assegurando maior robustez e consistência na representação geométrica do sistema.

A altitude da base da célula foi estimada a partir do cálculo do LCL (Lifted Condensation Level - Nível de Condensação por Elevação), obtido pela equação de Espy:

$LCL=125\cdot (T-T_{d})$

em que $T$ corresponde à temperatura do ar (°C) e $T_{d}$ à temperatura do ponto de orvalho (°C).

A utilização desse parâmetro permitiu estimar de forma mais acurada a altura da base da supercélula, fornecendo subsídios fundamentais para a modelagem tridimensional do funil, da parede de nuvem e das estruturas convectivas associadas. Tal abordagem metodológica, baseada na metodologia utilizada anteriormente por Santos (2025a), contribuiu para uma caracterização espacial mais detalhada do fenômeno.

3. RESULTADOS

3.1. Localização do touchdown e características do tornado

A integração entre a análise tridimensional, os registros de radar meteorológico e a interpretação da filmagem amadora (Figura 1) permitiu determinar, com maior precisão, a área de contato inicial do tornado ocorrido em 31 de janeiro de 2025. O ponto de touchdown foi localizado em área agrícola do bairro rural do Pau Queimado, município de Piracicaba, São Paulo, em meio a extensos canaviais. Essa posição difere das estimativas anteriores (SANTOS, 2025a; 2025b), que situavam o fenômeno em áreas inabitadas do bairro Campestre. A confirmação da localização em zona estritamente agrícola assegura que não houve impacto direto sobre áreas urbanas, edificações residenciais ou infraestrutura crítica.

A modelagem tridimensional realizada no software Google Earth Pro, a partir do alinhamento de referências fixas no terreno (torres de telecomunicação, residências, colinas e vales), possibilitou a reconstrução espacial do funil. Essa abordagem permitiu estimar as dimensões geométricas do vórtice, cuja largura máxima na superfície foi de aproximadamente 40 metros, enquanto a altura visível do funil atingiu cerca de 200 metros. A wall cloud teve diâmetro estimado em cerca de 1 quilômetro. A análise da filmagem indicou que o contato com o solo ocorreu de forma intermitente, com extensão horizontal de aproximadamente 175 ± 25 metros. O deslocamento apresentou direção predominante para sudeste (SE).

A velocidade de translação do tornado foi estimada em 7 a 8 km/h, a partir da medição do deslocamento de aproximadamente 200 metros em um intervalo temporal de cerca de dois minutos, entre as 22:04 e 22:06 UTC. Essa estimativa foi obtida pela correlação entre a posição inicial e final do funil em relação a marcos geográficos fixos, conforme registrado no vídeo analisado. Os resultados obtidos caracterizam o tornado como um fenômeno de curta duração, baixa velocidade de deslocamento e dimensões reduzidas, restrito a área agrícola, sem registro de danos estruturais ou impactos humanos diretos.

3.2. Perfil sinótico e de mesoescala

A análise sinótica e de mesoescala evidenciou a presença de condições atmosféricas altamente favoráveis ao desenvolvimento da supercélula que originou o tornado de 31 de janeiro de 2025. Em níveis médios, observou-se a atuação de um cavado estacionário em 500 hPa, que, em associação a valores de MLCAPE de 1000 ± 500 J/kg e cisalhamento vertical do vento (CVV) de 12,5 ± 2,5 m/s, configurou um ambiente de elevada instabilidade termodinâmica. A disponibilidade de ar úmido em baixos níveis reforçou o potencial convectivo. A presença de uma linha de convergência entre ventos continentais quentes e secos, provenientes do interior paulista, e ventos mais frios e úmidos oriundos do Atlântico, contribuiu para a intensificação da instabilidade local. De forma complementar, a Zona de Convergência do Atlântico Sul (ZCAS) exerceu papel indireto, assegurando maior aporte de umidade em baixos níveis e sustentando a manutenção da convecção profunda.

A célula convectiva responsável pelo tornado apresentou características típicas de uma supercélula clássica. O topo da nuvem atingiu aproximadamente 13,1 km de altitude, estimado a partir da diferença entre a temperatura da superfície (~25 °C) e a temperatura do topo da nuvem (~ -60 °C), conforme imagens de satélite. A base da supercélula foi calculada em torno de 500 metros, a partir do nível de condensação por elevação (LCL). A célula manteve-se isolada. O ciclo de vida da supercélula iniciou-se por volta das 21:10 UTC na zona rural central do município, integrando-se posteriormente a um complexo convectivo em desenvolvimento desde as 19:00 UTC. As imagens de satélite registradas até 23:20 UTC confirmaram a persistência de topos de nuvem com temperaturas inferiores a -60 °C.

Os dados de vento disponibilizados pelo INPE permitiram a caracterização do perfil vertical atmosférico no momento do evento, conforme apresentado na Tabela 1.

Tabela 1 – Perfil vertical do vento às 22:00 UTC do dia 31/01/2025 (dados CPTEC)

Nível	Velocidade	Direção
Superfície	6,5 km/h (~1,8 m/s)	NNW (~290°)
1000 hPa	4,5 km/h (~1,3 m/s)	SSE (~150°)
850 hPa	2,0 km/h (~0,5 m/s)	Rotação horária, com leve predomínio NE
700 hPa	19,3 km/h (~5,4 m/s)	SE (~135°)
500 hPa	15,2 km/h (~4,2 m/s)	NE (~65°)
250 hPa	54,5 km/h (~15,1 m/s)	SE (~140°)
10 hPa	96,7 km/h (~26,9 m/s)	WSW (~260°)

4. DISCUSSÃO

4.1. Características da supercélula e implicações para a formação do tornado

A célula convectiva responsável pelo tornado de 31 de janeiro de 2025 apresentou-se inequivocamente como uma supercélula de alta precipitação (High Precipitation Supercell, HP), conforme evidenciado pela presença de uma cortina de precipitação densa e organizada, associada a uma banda de influxo extensa e bem definida. Tais características estão em conformidade com essa classificação, como descrito pelo trabalho de DOSWELL e BURGESS (1993). O topo da nuvem foi estimado em aproximadamente 13,1 km de altitude, dentro da tropopausa. Essa magnitude de desenvolvimento vertical indica a existência de correntes ascendentes intensas e persistentes, sustentadas por forte cisalhamento vertical do vento e elevada disponibilidade de CAPE, condições que favorecem a manutenção de mesociclones e, consequentemente, a gênese de tornados, ainda que de intensidade fraca (THOMPSON et al., 2003).

A base da supercélula foi estimada em torno de 500 metros, valor coerente com o nível de condensação por elevação (LCL) calculado a partir da temperatura do ar em superfície (~25 °C) e do ponto de orvalho (~21 °C). Essa baixa altura de base é indicativa de um ambiente com alta umidade relativa em baixos níveis, fator que contribui para a rápida condensação e para a formação de estruturas visuais associadas ao funil tornádico. A análise das filmagens do evento revelou a presença de nuvens de condensação periféricas ao redor do funil principal, cuja gênese está diretamente relacionada à saturação local do ar em decorrência da convergência de fluxos úmidos. Importa destacar que tais formações não configuram múltiplos vórtices, refutando a hipótese levantada por SANTOS (2025a). A estabilidade morfológica do funil e o contraste visual observado reforçam a interpretação de que o fenômeno esteve associado a um único núcleo convectivo bem definido, sem subdivisões em múltiplos centros de rotação.

Outro aspecto relevante refere-se ao isolamento dinâmico da célula. Embora o ambiente convectivo estivesse caracterizado pela presença de influências convectivas adjacentes, a supercélula que originou o tornado manteve independência em termos de evolução vertical, trajetória e ciclo de vida, destacando-se do conjunto vizinho. Essa característica é consistente com a literatura internacional (DOSWELL e BURGESS, 1993; MARKOWSKI e RICHARDSON, 2010), que aponta que mesmo em contextos convectivos complexos, células isoladas com organização interna adequada podem gerar tornados. Assim, o caso em análise reforça a premissa de que a organização estrutural da célula convectiva é fator determinante para a ocorrência de tornados, independentemente da complexidade do ambiente mesoescalar.

A análise das imagens de satélite referentes ao ponto de touchdown, localizado em aproximadamente 22°46'19"S e 47°41'49"W, em área de canaviais no bairro rural Pau Queimado, não revelou cicatrizes ou rastros evidentes de danos sobre a vegetação. Essa ausência de marcas superficiais, contudo, não deve ser interpretada como ausência do fenômeno. Trata-se, antes, de uma limitação inerente ao tipo de cobertura vegetal predominante: a cana-de-açúcar, cujos caules flexíveis, também presentes em outras culturas, dificultam a identificação de danos em eventos de baixa intensidade, embora frequentemente sofram acamamento em episódios mais intensos (GLIKSMAN et al., 2023). Tal constatação é coerente com a classificação do tornado como F0, uma vez que, embora frequentemente causem prejuízos às plantações, eventos mais fracos tendem a produzir impactos pouco perceptíveis em culturas agrícolas, como observado no estudo de MOSTAFIZ et al. (2022), que trata de riscos agrícolas associados a tornados e outros eventos meteorológicos.

A caracterização da supercélula como HP, associada a uma base baixa, forte organização interna e isolamento dinâmico, fornece evidências robustas de que o ambiente atmosférico era altamente favorável à formação de um tornado fraco, mas bem estruturado (THOMPSON et al., 2003). O caso de Piracicaba, portanto, contribui para a compreensão de que a ocorrência de tornados F0 não deve ser subestimada, pois mesmo em cenários de curta duração e baixa intensidade, a análise integrada de dados observacionais, de satélite e de radar é essencial para a correta interpretação da dinâmica convectiva.

4.2. Interação sinótica e de mesoescala

O desenvolvimento do tornado de 31 de janeiro de 2025 esteve fortemente condicionado pela interação entre forçantes sinóticas de grande escala e mecanismos de mesoescala, que em conjunto criaram um ambiente altamente favorável à convecção profunda e à organização supercelular. Em níveis médios da troposfera, destacou-se a presença de um cavado estacionário em 500 hPa, que promoveu ascendência em larga escala e reforçou a divergência em altos níveis. Esse padrão sinótico, em combinação com valores de MLCAPE da ordem de 1000 ± 500 J/kg, forneceu a energia potencial necessária para sustentar correntes ascendentes vigorosas. O cisalhamento vertical do vento (CVV) de 12,5 ± 2,5 m/s configurou um perfil atmosférico propício à rotação mesociclônica, condição essencial para a manutenção de supercélulas.

Em baixos níveis, a configuração atmosférica foi marcada pela presença de uma linha de convergência entre ventos continentais quentes e relativamente mais secos, oriundos do interior paulista, e ventos mais frios e úmidos advectados do Atlântico. Essa interação gerou cisalhamento horizontal significativo e acentuada heterogeneidade térmica na baixa troposfera, elementos que favoreceram a intensificação da instabilidade local e a concentração de vorticidade horizontal passível de inclinação e estiramento pelas correntes ascendentes. A Zona de Convergência do Atlântico Sul (ZCAS) exerceu papel indireto, mas relevante, ao assegurar aporte contínuo de umidade em baixos níveis, prolongando a sustentação da convecção profunda. Embora não tenha atuado como mecanismo deflagrador imediato, sua influência garantiu a manutenção de um ambiente úmido e instável, fundamental para a persistência da célula convectiva isolada que originou o tornado.

Essa combinação de fatores evidencia que a gênese do tornado não pode ser atribuída a um único mecanismo, mas sim à superposição de processos sinóticos e mesoescalares. O caso reforça a importância de análises integradas que contemplem não apenas os ventos de superfície, mas também os perfis verticais de vento, o cisalhamento em múltiplos níveis e a distribuição de energia convectiva disponível. Tais elementos, quando avaliados em conjunto, permitem compreender de forma mais precisa os mecanismos de organização convectiva e a probabilidade de ocorrência de tornados, mesmo em contextos de intensidade relativamente baixa (F0). O evento de Piracicaba ilustra, portanto, como a interação entre cavados em níveis médios, linhas de convergência em superfície e aporte de umidade associado à ZCAS pode criar um ambiente altamente favorável à formação de supercélulas tornádicas. A análise detalhada desses fatores contribui para o avanço da previsão de tempo severo na região de Piracicaba, onde a ocorrência de tornados representa risco significativo para áreas agrícolas e urbanas.

4.3. Avaliação crítica de estudos anteriores e limitações metodológicas

As análises precedentes realizadas por Santos (2025a; 2025b) representam contribuições iniciais relevantes para a documentação do tornado de Piracicaba, mas apresentam limitações metodológicas e interpretativas que comprometem a consolidação científica do fenômeno. O estudo de fevereiro (Santos, 2025b) concentrou-se de forma quase exclusiva na convergência de ventos em superfície, sem avançar para a investigação dos mecanismos sinóticos e de mesoescala em níveis médios e altos da troposfera. Essa restrição resultou em uma caracterização incompleta da supercélula, reduzindo a compreensão da dinâmica vertical do sistema. Além disso, a imprecisão na localização do ponto de touchdown e a falta de correlação com dados de radar e imagens de satélite comprometeram a robustez das conclusões.

O estudo subsequente, publicado em maio (Santos, 2025a), buscou corrigir parte dessas limitações ao reposicionar o ponto de touchdown e empregar modelagem tridimensional georreferenciada. Apesar do avanço metodológico, a localização final do evento permaneceu marcada por incertezas, e a hipótese de múltiplos vórtices foi levantada a partir da interpretação de formações periféricas observadas em filmagens. A análise mais detalhada, entretanto, demonstra que tais estruturas correspondiam a nuvens de condensação periféricas, formadas em ambiente de elevada umidade relativa em baixos níveis, e não a múltiplos funis rotativos independentes. Essa distinção é fundamental, pois a presença de múltiplos vórtices implicaria em dinâmica interna mais complexa e em potencial destrutivo distinto, o que não se verificou no caso em análise.

Essas limitações ressaltam a necessidade de uma abordagem integrativa que combine modelagem tridimensional, dados de radar meteorológico, perfis sinóticos e de mesoescala e observações visuais de campo. Apenas a integração dessas fontes permite caracterizar detalhadamente um tornado e diferenciar com precisão estruturas de condensação periférica de múltiplos vórtices, evitando interpretações equivocadas. A experiência deste estudo reforça que análises baseadas exclusivamente em uma única fonte ou análises rasas, especialmente em eventos de curta duração, baixa intensidade e documentação instrumental limitada, podem conduzir a conclusões incompletas ou incorretas. Em síntese, a revisão crítica dos trabalhos anteriores demonstra que, embora tenham representado passos importantes na caracterização inicial do tornado de Piracicaba, a robustez científica da análise depende de metodologias mais abrangentes e integradas, capazes de reduzir ambiguidades e consolidar a interpretação do fenômeno em sua totalidade.

4.4. Limitações do monitoramento e implicações para a detecção do tornado

Embora Piracicaba conte com uma rede engajada de pesquisadores voluntários e observadores de tempestades, o episódio do tornado de 31 de janeiro de 2025 expôs de forma contundente as fragilidades estruturais do monitoramento meteorológico local. A documentação do fenômeno mostrou que, apesar da existência de condições atmosféricas altamente favoráveis à formação de supercélulas, como um cavado em médios níveis, cisalhamento vertical significativo e elevada energia potencial convectiva, os instrumentos disponíveis não foram capazes de registrar de maneira inequívoca a presença do mesociclone ou do funil tornádico.

As imagens de radar utilizadas apresentaram resolução espacial e temporal insuficientes para identificar assinaturas claras de rotação em baixos níveis. Essa limitação técnica foi agravada pela distribuição irregular das estações meteorológicas, que não permitiu a coleta de dados representativos em superfície. Como consequência, a análise instrumental não forneceu evidências diretas da ocorrência do tornado, restringindo-se a indicar apenas a presença de células convectivas intensas.

O contraste entre a riqueza dos dados atmosféricos em escala sinótica e mesoescala e a ausência de registros locais de alta precisão evidencia uma lacuna crítica: a dependência quase exclusiva de observações visuais. No caso de Piracicaba, o mesociclone foi identificado apenas em campo, e o tornado só pôde ser confirmado graças a uma filmagem amadora realizada por um observador. Sem esse registro, o fenômeno teria passado despercebido, já que não deixou cicatrizes visíveis na vegetação predominante (cana-de-açúcar), tampouco danos estruturais que pudessem servir como evidência posterior.

Essa constatação é particularmente relevante porque o tornado foi classificado como F0/EF0, com ventos estimados abaixo de 100 km/h e trajetória curta, características que naturalmente dificultam sua detecção em registros convencionais. No entanto, a ausência de documentação sistemática não deve ser confundida com irrelevância científica. Pelo contrário, a análise detalhada do caso demonstrou que mesmo tornados fracos podem fornecer informações valiosas sobre a dinâmica convectiva regional, sobretudo em áreas do interior paulista onde a climatologia de tornados ainda é pouco consolidada.

O episódio de 2025, portanto, não apenas revelou as limitações do aparato tecnológico disponível, mas também expôs a vulnerabilidade do processo de documentação científica quando este depende de registros ocasionais. A crítica que emerge é clara: a ciência local não pode se apoiar exclusivamente na dedicação dos voluntários, por mais essencial que ela seja. É necessário investir em radares meteorológicos de maior resolução, ampliar a rede de estações automáticas e integrar metodologias de georreferenciamento e modelagem tridimensional de forma sistemática.

Percebe-se que a fronteira entre o "evento registrado" e o "evento inexistente" foi definida por uma única filmagem. Essa dependência do acaso é insustentável para a construção de uma climatologia robusta de tornados no Brasil. O caso de 2025 deve, portanto, ser interpretado não apenas como um registro isolado, mas como um alerta: sem avanços tecnológicos e institucionais, muitos outros fenômenos semelhantes continuarão a ocorrer sem deixar vestígios na literatura científica, perpetuando a subestimação da frequência e da relevância dos tornados no interior paulista.

5. CONCLUSÃO

A análise multidimensional do tornado ocorrido em Piracicaba no dia 31 de janeiro de 2025 permite concluir que, embora se trate de um fenômeno classificado como F0/EF0, com curta duração, baixa velocidade de deslocamento e trajetória restrita a uma área agrícola, sua investigação revelou aspectos fundamentais para a compreensão da dinâmica convectiva regional e das limitações do monitoramento meteorológico no interior paulista. A integração de dados sinóticos, de mesoescala, de radar, de satélite e de registros visuais possibilitou a caracterização robusta da supercélula responsável pelo evento, evidenciando a presença de um ambiente atmosférico altamente favorável à convecção profunda, marcado por um cavado em médios níveis, cisalhamento vertical significativo e aporte contínuo de umidade associado à ZCAS. A identificação da célula convectiva como uma supercélula de alta precipitação, com base baixa e forte organização interna, reforça a importância da estrutura e do isolamento dinâmico na gênese de tornados, mesmo em contextos de intensidade reduzida.

A revisão crítica dos estudos anteriores demonstrou que análises fragmentadas ou restritas a fontes isoladas tendem a produzir interpretações ambíguas e imprecisas, ressaltando a necessidade de metodologias integrativas que combinem modelagem tridimensional, georreferenciamento e múltiplas fontes de dados observacionais. Além disso, o episódio expôs a vulnerabilidade do processo de documentação científica, que dependeu de forma decisiva de uma filmagem amadora para confirmar a ocorrência do tornado, revelando a insuficiência da rede instrumental disponível. Essa constatação aponta para a urgência de investimentos em radares meteorológicos de maior resolução, ampliação da rede de estações automáticas e incorporação sistemática de técnicas de modelagem espacial, de modo a reduzir a dependência de registros ocasionais e fortalecer a climatologia de tornados no Brasil.

Assim, o caso de Piracicaba deve ser interpretado não apenas como um registro isolado de um tornado fraco, mas como um marco científico que evidencia a relevância de eventos de baixa intensidade para o avanço do conhecimento meteorológico. Ele demonstra que mesmo fenômenos de curta duração e impacto limitado podem fornecer subsídios valiosos para a compreensão da interação entre processos sinóticos e de mesoescala, para a avaliação da organização convectiva e para a formulação de estratégias de mitigação de riscos. Em última instância, a análise aqui desenvolvida contribui para consolidar a percepção de que a ocorrência de tornados no interior paulista não deve ser subestimada, mas incorporada de forma sistemática às agendas de pesquisa e de gestão de desastres, ampliando a capacidade de resposta frente a eventos atmosféricos extremos.

5.1. Limitações e Perspectivas

Este estudo, embora tenha avançado na caracterização multidimensional do tornado de Piracicaba, apresenta limitações que precisam ser reconhecidas. A primeira delas refere-se à escassez de registros observacionais independentes: apesar da integração de dados de satélite, radar meteorológico, registros de superfície e modelagem tridimensional, a confirmação do fenômeno contou com documentação visual restrita, o que reduziu a possibilidade de validação cruzada. Outra limitação importante está relacionada à ausência de evidências físicas diretas. A cobertura agrícola predominante (cana‑de‑açúcar), por sua natureza flexível e densa, não apresentou cicatrizes visíveis, e não houve danos estruturais que pudessem servir como comprovação adicional do touchdown.

Do ponto de vista instrumental, a resolução espacial e temporal dos radares disponíveis mostrou-se insuficiente para identificar assinaturas inequívocas de rotação em baixos níveis. Além disso, a distribuição irregular das estações meteorológicas comprometeu a representatividade dos dados de superfície, limitando a análise detalhada da dinâmica atmosférica local. Essas limitações indicam que os resultados devem ser interpretados com cautela, pois refletem mais a integração de múltiplas fontes do que a confirmação instrumental direta do evento.

No entanto, as perspectivas abertas são significativas. A análise integrada de dados sinóticos, de mesoescala e de observações locais mostrou-se eficaz para reduzir ambiguidades e deve ser expandida em pesquisas futuras. Recomenda-se, ainda, o fortalecimento de parcerias entre instituições acadêmicas, órgãos públicos e redes de observadores voluntários, de modo a consolidar uma climatologia de tornados mais abrangente no interior paulista e no Brasil.

Em síntese, embora limitado em termos de documentação instrumental, este estudo demonstra que mesmo tornados fracos podem fornecer subsídios valiosos para o avanço do conhecimento meteorológico. A superação das fragilidades aqui identificadas dependerá de esforços coordenados de pesquisa, monitoramento e investimento institucional, capazes de transformar registros pontuais em uma base sólida para a compreensão e gestão de eventos atmosféricos extremos.

REFERÊNCIAS

DOSWELL III, Charles A.; BURGESS, Donald W. Tornadoes and tornadic storms: a review of conceptual models. Em: CHURCH, C.; GALWAY, J.; DAVIES-JONES, R.; DARKOW, G. (Ed.). The tornado: its structure, dynamics, prediction, and hazards. American Geophysical Union, Washington DC, 1993. v. 79, p. 161‑172. DOI: https://doi.org/10.1029/GM079p0161. Acesso em: 27 out. 2025.
GLIKSMAN, Daniel; AVERBECK, Paul; BECKER, Nico; GARDINER, Barry; GOLDBERG, Valeri; GRIEGER, Jens; HANDORF, Dörthe; HAUSTEIN, Karsten; KARWAT, Alexia; KNUTZEN, Florian; LENTINK, Hilke S.; LORENZ, Rike; NIERMANN, Deborah; PINTO, Joaquim G.; QUECK, Ronald; ZIEMANN, Astrid; FRANZKE, Christian L. E. A European perspective on wind and storm damage – from the meteorological background to index-based approaches to assess impacts. Natural Hazards and Earth System Sciences, v. 23, n. 6, p. 2171–2201, 2023. DOI: 10.5194/nhess-23-2171-2023. Acesso em: 8 nov. 2025.

LIMA, C. A. G.; SELANI, R. L. Tornados: uma nova realidade no Brasil? Em: CONGRESSO DE INICIAÇÃO CIENTÍFICA DAS FACULDADES INTEGRADAS DE OURINHOS, 2008. Anais... Ourinhos: Faculdades Integradas de Ourinhos, 2008. Disponível em: http://cic.fio.edu.br/anaisCIC/anais2008/Artigos/Geografia/011-TORNAD.pdf. Acesso em: 27 out. 2025.
LOPES, M. M.; NASCIMENTO, E. de L. Climatologia de ocorrências tornádicas no Sul do Brasil. Ciência e Natura, [S. l.], v. 47, n. esp. 3, p. e84051, 2025. DOI: 10.5902/2179460X84051. Disponível em: https://periodicos.ufsm.br/cienciaenatura/article/view/84051. Acesso em: 27 out. 2025.

MARKOWSKI, Paul; RICHARDSON, Yvette. Mesoscale meteorology in midlatitudes. Wiley-Blackwell, Chichester, 2010. DOI: 10.1002/9780470682104. ISBN 9780470742136. Acesso em: 27 out. 2025.
MOSTAFIZ, Rubayet Bin; ROHLI, Robert V.; FRIEDLAND, Carol J.; GALL, Melanie; BUSHRA, Nazla. Future crop risk estimation due to drought, extreme temperature, hail, lightning, and tornado at the census tract level in Louisiana. Frontiers in Environmental Science, Lausanne, v. 10, 2022. DOI: 10.3389/fenvs.2022.919782. Acesso em: 8 nov. 2025.
SANTOS, Erik K. dos. Avaliação georreferenciada e modelagem da trajetória do tornado em Piracicaba no final de janeiro de 2025. Piracicaba Meteorológica, Piracicaba, v. 3, 2025a. Disponível em: https://www.academia.edu/129409134/Avaliação_Georreferenciada_e_Modelagem_da_Trajetória_do_Tornado_em_Piracicaba_no_Final_de_Janeiro_de_2025. Acesso em: 27 out. 2025.
SANTOS, Erik K. dos. Discussão sobre a ocorrência de um tornado em Piracicaba em janeiro de 2025. Piracicaba Meteorológica, Piracicaba, v. 3, 2025b. Acesso em: 27 out. 2025.
SANTOS, Erik K. dos. Supercélulas em Piracicaba: análise de um evento específico e histórico de subestimação. Piracicaba Meteorológica, Piracicaba, v. 3, 2025c. Disponível em: https://pt.wikiversity.org/wiki/Superc%C3%A9lulas_em_Piracicaba:_an%C3%A1lise_de_um_evento_espec%C3%ADfico_e_hist%C3%B3rico_de_subestima%C3%A7%C3%A3o. Acesso em: 27 out. 2025.
THOMPSON, Richard L.; EDWARDS, Roger; HART, John A.; ELMORE, Kimberly L.; MARKOWSKI, Paul. Close proximity soundings within supercell environments obtained from the Rapid Update Cycle. Weather and Forecasting, Boston, v. 18, n. 6, p. 1243–1261, 2003. DOI: 10.1175/1520-0434(2003)018<1243:CPSWSE>2.0.CO;2. Acesso em: 8 nov. 2025.

WOLLMANN, Cássio Arthur; IENSSE, Amanda Comassetto. A GÊNESE CLIMÁTICA DOS TORNADOS NOS ESTADOS DA REGIÃO SUL DO BRASIL E SÃO PAULO. Geo UERJ, Rio de Janeiro, n. 34, p. e40941, 2019. DOI: 10.12957/geouerj.2019.40941. Disponível em: https://www.e-publicacoes.uerj.br/geouerj/article/view/40941. Acesso em: 27 out. 2025.
ZIPSER, Edward J.; CECIL, Daniel J.; LIU, Chuntao; NESBITT, Stephen W.; YORTY, David P. Where are the most intense thunderstorms on Earth? Bulletin of the American Meteorological Society, v. 87, n. 8, p. 1057-1071, 2006. DOI: https://doi.org/10.1175/BAMS-87-8-1057. Acesso em: 27 out. 2025.

A serem adicionadas.

(ARTIGO AINDA INCOMPLETO)