Ir para o conteúdo

Introdução ao Jornalismo Científico/Temas Centrais da Ciência Contemporânea/Atividade/Marco Vinicius Ropelli

Adicionar hiperligações
De Wikiversidade

Atividade Final do Módulo 4

[editar | editar código]

Esta tarefa é realizada para cumprimento do módulo 4 do curso de Introdução ao Jornalismo Científico. Tome cuidado de estar logado na Wikiversidade. Se não estiver logado, não será possível verificar o trabalho.

Atividade

[editar | editar código]

O jornalismo científico envolve finalmente um processo de tradução. Passamos dos signos próprios ao meio científico, que tem seus próprios e jargões, para um outro sistema de signos, mais próximo ao público amplo. A tradução torna-se ainda mais complexa quando há também uma adaptação a novos meios, por exemplo do texto científico para o produto audiovisual na comunicação científica.

Entender como a tradução intersemiótica é realizada no campo da divulgação científica é um esforço central na pesquisa sobre a comunicação da ciência. Neste exemplo, são apresentadas as estratégias de construção de duas matérias sobre ciências agrárias.

O exercício proposto aqui envolve justamente uma comparação sobre como foi realizada a comunicação sobre uma mesma produção científica. Para isso, você deverá selecionar uma notícia sobre um tema científico e verificar de que forma ela foi abordada por dois veículos jornalísticos diferentes. Analise tópicos como: o título, o abre, a descrição do método, a realização de entrevistas, o contexto que a notícia oferece. O roteiro abaixo explica como deve ser feito.

Marco Vinicius Ropelli

[editar | editar código]

Marco Vinicius Ropelli

Material selecionado

[editar | editar código]

Nesta seção, você deve listar o material selecionado para o exercício:

  • dois produtos jornalísticos, de qualquer meio e de veículos distintos, sobre um mesma tema científico, preferencialmente sobre uma mesma notícia científica; e
  • a publicação científica que deu origem à divulgação científica realizada nos dois produtos jornalísticos selecionados.

Produção científica

[editar | editar código]

Para esta etapa, você precisará ler e descrever a produção científica selecionada. Responda às questões abaixo.

  • Qual a contribuição científica pretendida?
    • Responda aqui: O estudo visa compreender como diferentes práticas de irrigação afetam as emissões de metano e o rendimento de grãos na rizicultura (cultivo de arroz) sob condições subtropicais. A proposta é fornecer dados e modelos para sistemas agrícolas mais sustentáveis, visando reduzir gases de efeito estufa sem comprometer a produtividade.
  • Qual o método científico adotado?
    • Responda aqui: Os pesquisadores utilizaram o modelo CSM‑CERES‑Rice, parte do pacote DSSAT, para simular o crescimento do arroz e calcular emissões de metano com o módulo DSSAT‑GHG. Foram analisadas quatro safras consecutivas (2019–2023) em condições reais no Rio Grande do Sul, comparando três sistemas de irrigação:
      1. Alagamento contínuo
      2. Irrigação intermitente
      3. Irrigação por aspersão controlada (aos 50% da capacidade de água disponível)
  • Quais são as limitações do método, tais quais apresentadas no artigo?
    • Responda aqui: O artigo reconhece que:
      • A modelagem depende fortemente da calibração local e qualidade dos dados de entrada (clima, solo, manejo).
      • O modelo DSSAT‑GHG pode não capturar todas as variáveis bioquímicas envolvidas na emissão de metano.
      • Os resultados podem não ser diretamente generalizáveis a outras regiões tropicais sem ajustes adicionais.
  • Qual o resultado realizado?
    • Responda aqui: Os principais achados incluem:
      • A irrigação intermitente pode reduzir em até 80% as emissões de metano em relação ao alagamento contínuo.
      • O sistema de irrigação por aspersão, com manejo hídrico ideal, teve o melhor desempenho no índice CWMP (produtividade por emissão de metano), com 52% de eficiência superior.
      • Nenhuma das alternativas comprometeu significativamente a produtividade dos grãos.
  • Qual o impacto deste resultado?
    • Responda aqui: A pesquisa oferece base científica para mudanças práticas no manejo do arroz, com forte potencial de contribuição para:
      • Redução das emissões de gases de efeito estufa na agricultura;
      • Melhoria da eficiência no uso da água;
      • Formulação de políticas públicas para agricultura de baixa emissão;
      • Cumprimento de metas climáticas nacionais e internacionais.

Produção jornalística

[editar | editar código]

Para esta etapa, você precisará ler e descrever cada uma das notícias de comunicação científica selecionadas. Responda às questões abaixo.

  • Por que no título (ou abre, no caso de um produto audiovisual) é destacada esta informação?
    • Responda aqui para a comunicação 1: O título destaca a inovação e o impacto ambiental positivo, pois apela diretamente a uma preocupação global e atual: sustentabilidade. Essa ênfase aumenta o interesse do público geral e alinha o estudo à pauta ambiental.
    • Responda aqui para a comunicação 2: O título apela para a ideia de “produção sustentável” e “redução do impacto ambiental”, que são temas populares no agronegócio e no debate público. A escolha é comercial e estratégica para engajar o leitor.
  • Em que medida o método da pesquisa é descrito?
    • Responda aqui para a comunicação 1: A matéria detalha bem o método, mencionando o uso do modelo DSSAT-CERES-Rice, o módulo DSSAT-GHG, as condições experimentais e a duração (quatro safras). A linguagem é técnica, mas acessível.
    • Responda aqui para a comunicação 2: A descrição é mais superficial. Menciona irrigação intermitente e por aspersão, mas não detalha o uso de modelos computacionais nem o processo técnico. O foco é no resultado, não no como.
  • Qual a função das entrevistas, se ocorreram?
    • Responda aqui para a comunicação 1: São incluídas falas dos pesquisadores, que explicam os resultados e reforçam sua relevância prática. As entrevistas humanizam a pesquisa e ajudam na tradução técnica para o público.
    • Responda aqui para a comunicação 2: Não há entrevistas diretas com pesquisadores. A matéria parece se basear em informações de terceiros (releases ou outras reportagens), o que limita o aprofundamento e a autenticidade da explicação.
  • Em que medida alguns resultados são destacados e outros, não?
    • Responda aqui para a comunicação 1: A reportagem enfatiza os resultados mais impactantes: redução de 80% nas emissões e aumento da eficiência em 52% com irrigação por aspersão. Resultados secundários (ex. variabilidade por ano) não são detalhados.
    • Responda aqui para a comunicação 2: Destaca os mesmos dados principais (redução de 80% no metano, eficiência de 52%). Resultados técnicos, parâmetros do estudo e variações contextuais são omitidos.
  • Em que medida a notícia oferece um contexto suficiente para a compreensão da produção científica?
    • Responda aqui para a comunicação 1: Oferece bom contexto: explica a importância da cultura do arroz no Brasil, o papel do metano no aquecimento global, e a necessidade de alternativas mais sustentáveis.
    • Responda aqui para a comunicação 2: O contexto é razoável, mas limitado. Aponta que a produção de arroz pode ser mais sustentável, mas não aprofunda causas, histórico do problema, nem o papel dos gases de efeito estufa no setor agrícola.

Análise

[editar | editar código]

Para esta etapa, você precisará fazer um texto de até 2.000 caracteres comparando as estratégias de tradução intersemiótica realizadas pelas duas notícias. O que queremos saber finalmente é em que medida conseguiram comunicar adequadamente o resultado e o processo da ciência. Você pode também indicar exemplos positivos e negativos da prática de comunicação realizada.

As duas notícias analisadas — do Jornal da USP e do Canal Rural — apresentam diferentes estratégias de tradução intersemiótica ao transformar um estudo técnico sobre irrigação de arroz e emissões de metano em conteúdos jornalísticos acessíveis. Ambas comunicam aspectos relevantes da produção científica, mas em graus distintos de profundidade e clareza.

A matéria da USP é mais completa e didática. Ela descreve o método científico com mais precisão, explicando o uso do modelo DSSAT e contextualizando a importância da redução de metano na agricultura. Traz entrevistas com pesquisadores, o que humaniza e valida as informações. Nesse caso, a tradução intersemiótica foi bem-sucedida, equilibrando tecnicidade e linguagem acessível. Um exemplo positivo é a explicação do índice CWMP, traduzido para o leitor como uma medida de eficiência entre produtividade e impacto ambiental.

Por outro lado, a matéria do Canal Rural tem uma abordagem mais superficial. Apesar de comunicar os principais resultados (como a redução de até 80% nas emissões), ela omite detalhes metodológicos e não inclui entrevistas com os autores da pesquisa. A ausência dessas informações limita a compreensão do processo científico. Aqui, a tradução intersemiótica é mais restrita: o conteúdo é simplificado a ponto de perder parte da complexidade da pesquisa.

Em resumo, ambas as reportagens conseguiram comunicar os resultados centrais, mas apenas a primeira traduziu com qualidade tanto o processo quanto o impacto científico, reforçando a importância de uma comunicação que preserve o rigor e a clareza ao mesmo tempo.

Próximos passos

[editar | editar código]

Após concluir a atividade, clique no botão abaixo para ir para o próximo módulo do curso.

Próximo Módulo

Referências

Obtida de "https://pt.wikiversity.org/w/index.php?title=Introdução_ao_Jornalismo_Científico/Temas_Centrais_da_Ciência_Contemporânea/Atividade/Marco_Vinicius_Ropelli&oldid=174612"