Ir para o conteúdo

Introdução ao Jornalismo Científico/Temas Centrais da Ciência Contemporânea/Atividade/TheoSchwan

Adicionar hiperligações
De Wikiversidade

Nome da atividade

[editar | editar código]

Esta tarefa é realizada para cumprimento do módulo 4 do curso de Introdução ao Jornalismo Científico. Tome cuidado de estar logado na Wikiversidade. Se não estiver logado, não será possível verificar o trabalho.

Atividade

[editar | editar código]

O jornalismo científico envolve finalmente um processo de tradução. Passamos dos signos próprios ao meio científico, que tem seus próprios e jargões, para um outro sistema de signos, mais próximo ao público amplo. A tradução torna-se ainda mais complexa quando há também uma adaptação a novos meios, por exemplo do texto científico para o produto audiovisual na comunicação científica.

Entender como a tradução intersemiótica é realizada no campo da divulgação científica é um esforço central na pesquisa sobre a comunicação da ciência. Neste exemplo, são apresentadas as estratégias de construção de duas matérias sobre ciências agrárias.

O exercício proposto aqui envolve justamente uma comparação sobre como foi realizada a comunicação sobre uma mesma produção científica. Para isso, você deverá selecionar uma notícia sobre um tema científico e verificar de que forma ela foi abordada por dois veículos jornalísticos diferentes. Analise tópicos como: o título, o abre, a descrição do método, a realização de entrevistas, o contexto que a notícia oferece. O roteiro abaixo explica como deve ser feito.

Nome de usuário(a)

[editar | editar código]

TheoSchwan

Material selecionado

[editar | editar código]

Nesta seção, você deve listar o material selecionado para o exercício:

  • dois produtos jornalísticos, de qualquer meio e de veículos distintos, sobre um mesma tema científico, preferencialmente sobre uma mesma notícia científica; e
  • a publicação científica que deu origem à divulgação científica realizada nos dois produtos jornalísticos selecionados.

Produção científica

[editar | editar código]

Para esta etapa, você precisará ler e descrever a produção científica selecionada. Responda às questões abaixo.

  • Qual a contribuição científica pretendida?
    • Responda aqui: As pesquisas discutidas em ambos os veículos buscavam descrever a complexidade dos sistemas agrícolas indoamericanos. O primeiro trabalho, pautado pela Folha de S. Paulo, discute, ainda, como a colonização europeia desestruturou o complexo de plantações. O trabalho apresentado pela Revista FAPESP também visava entender as práticas agrícolas, os sistemas de cultivo, as técnicas de manejo de paisagem e a relação dessas práticas com sua urbanização e organização social.
  • Qual o método científico adotado?
    • Responda aqui: Ambas as pesquisas utilizaram técnicas da arqueologia. A pesquisa abordada pela Folha utilizou análises arqueobotânicas, a partir de grãos de pólen e sedimentos, e paleoclimatologia. A segunda recorre a sensoriamento remoto, técnicas de datação e métodos tradicionais, como escavação.
  • Quais são as limitações do método, tais quais apresentadas no artigo?
    • Responda aqui: Na primeira pesquisa, as limitações incluem a dificuldade de correlacionar diretamente os vestígios ambientais ao declínio agrícola pós-colonial, especialmente no que tange a interpretação da presença de espécies de plantas não-nativas da região. No segundo projeto, conflitos éticos podem ser citados como limitações do método, uma vez que, em um contexto social, a investigação de antigas civilizações pode catalisar discussões acerca da herança histórica da região, cuidado com restos mortais de antepassados, entre outros tópicos.
  • Qual o resultado realizado?
    • Responda aqui: A primeira pesquisa identificou correlação entre a desintensificação agrícola significativa na região de estudo e a chegada dos espanhóis ao império Inca. A transição para o abandono das infraestruturas agrícolas e a desintensificação produtiva coincidiu com a centralização do controle espanhol, a reorganização das comunidades camponesas, a transformação demográfica em massa, a introdução de novos cultivos e a individualização da posse da terra. A segunda, revelou a existência de agrotecnologias complementares até então não reportadas nas savanas sazonalmente inundáveis da região dos montes monumentais da Amazônia Boliviana, habitada pela cultura Casarabe: redes densas de drenagem e lagoas artificiais de cultivo. Essas estruturas modificaram a paisagem, permitindo o manejo eficiente da água sem a necessidade de desmatamento significativo e, dessa forma, abre novas perspectivas sobre a relação das comunidades indoamericanas com a agricultura no período pré-colonial.
  • Qual o impacto deste resultado?
    • Responda aqui: Os resultados da pesquisa abordada pela Folha de S. Paulo desafiam narrativas eurocêntricas sobre a conquista e ampliam a compreensão da complexidade inca. Ao mostrar que a transformação estrutural de Ollantaytambo foi um processo gradual, condicionado tanto por decisões políticas espanholas quanto pela resposta adaptativa dos próprios agricultores locais, o texto evidencia a natureza política da desintensificação agrícola. Os resultados da abordagem adotada pela segunda pesquisa contribuem para a valorização do conhecimento arqueológico sobre a Amazônia e sua diversidade cultural ao desafiar a visão tradicional de que a Amazônia pré-colonial era habitada apenas por sociedades dispersas e de baixa complexidade. Ao contrário, a descoberta dessas tecnologias agrícolas sofisticadas indica um sistema produtivo adaptado ao ambiente sazonalmente inundável, capaz de sustentar grandes populações e um urbanismo de baixa densidade.

Produção jornalística

[editar | editar código]

Para esta etapa, você precisará ler e descrever cada uma das notícias de comunicação científica selecionadas. Responda às questões abaixo.

  • Por que no título (ou abre, no caso de um produto audiovisual) é destacada esta informação?
    • Responda aqui para a comunicação 1: Para ressaltar o impacto destrutivo da colonização e criar um efeito de choque que incentive a reflexão crítica.
    • Responda aqui para a comunicação 2: Para destacar a cultura indoamericana Casarabe, valorizando sua surpreendente complexidade agrícola e a resiliência indígena.
  • Em que medida o método da pesquisa é descrito?
    • Responda aqui para a comunicação 1: O método é abordado de forma resumida, focando mais nos impactos sociais e históricos.
    • Responda aqui para a comunicação 2: A descrição é mais detalhada, buscando comunicar o rigor científico e a variedade de métodos empregados, pois o foco está na descrição metodológica da pesquisa.
  • Qual a função das entrevistas, se ocorreram?
    • Responda aqui para a comunicação 1: Não houveram entrevistas.
    • Responda aqui para a comunicação 2: Aproximar o leitor dos cientistas, fornecendo maior sensação de veracidade.
  • Em que medida alguns resultados são destacados e outros, não?
    • Responda aqui para a comunicação 1: Dá destaque às perdas culturais e à simplificação agrícola após a colonização, ou seja, em aspectos subjetivos. Em contrapartida, não há grandes descrições do sistema agrícola das comunidade estudada.
    • Responda aqui para a comunicação 2: Destaca a complexidade agrícola da comunidade indoamericana Casarabe. Nesse processo, foram enfatizados dados e limitações metodológicas para apresentar os resultados obtidos – que os indígenas da região da Amazônia pré-colonização possuiam engenharia agrícola avançada que, associada à domesticação de patos, reforça a importância do milho na dieta e na urbanização pré-colombiana.
  • Em que medida a notícia oferece um contexto suficiente para a compreensão da produção científica?
    • Responda aqui para a comunicação 1: O contexto histórico é rico, mas a descrição científica é simplificada. A compreensão total da pesquisa só será obtida caso o leitor já possua conhecimento prévio na área ou busque se inteirar após a leitura do texto.
    • Responda aqui para a comunicação 2: Oferece contexto científico detalhado e o uso de recursos do jornalismo (como metáforas científicas) auxilia a compreensão dos temas discutidos ao longo do texto.

Análise

[editar | editar código]

Para esta etapa, você precisará fazer um texto de até 2.000 caracteres comparando as estratégias de tradução intersemiótica realizadas pelas duas notícias. O que queremos saber finalmente é em que medida conseguiram comunicar adequadamente o resultado e o processo da ciência. Você pode também indicar exemplos positivos e negativos da prática de comunicação realizada.

Escreva aqui sua resposta

As duas abordagens realizam a tradução intersemiótica de descobertas científicas de formas distintas, adequando-se ao perfil de seus respectivos públicos. A primeira abordagem, adotada pela Folha de S. Paulo, apresenta-se como uma coluna de opinião crítica, com linguagem formal e foco na decadência da agricultura inca após a colonização europeia. Constrói uma narrativa que questiona a visão eurocêntrica tradicional, destacando a desestruturação dos sistemas agrícolas incas que sucederam a colonização.

Embora essa perspectiva consiga sensibilizar o leitor para a complexidade das civilizações indígenas, há o risco de simplificar os métodos científicos para privilegiar uma interpretação histórica. A crítica é fundamentada no trabalho do arqueólogo Raymond Alexander Hunter, mas não aprofunda a metodologia arqueológica adotada, priorizando a interpretação histórica dos resultados.

Por outro lado, a segunda abordagem se apresenta como divulgação científica, publicada na Revista FAPESP. Com linguagem menos acessível ao público leigo – facilitada pelo uso de metáforas científicas –, seu foco recai na sofisticação da cultura agrícola do grupo Casarabe no período pré-colonial.

A narrativa é construída com base nos métodos adotados pela equipe de pesquisadores, visando comunicar os resultados de forma rigorosa. Apesar da riqueza metodológica e da precisão dos dados, o impacto europeu é mencionado apenas como contexto de fundo.

Enquanto a primeira abordagem busca provocar uma reflexão sobre o impacto colonial, a segunda prioriza o rigor acadêmico. A primeira sacrifica a profundidade metodológica para atingir um público mais amplo, enquanto a segunda, ao privilegiar o detalhamento técnico, pode afastar leitores sem familiaridade com o tópico. Ambas, contudo, conseguem comunicar adequadamente os resultados científicos ao seu público-alvo: a primeira, sensibilizando e instigando questionamentos; a segunda, ampliando a disseminação do conhecimento acadêmico.

Próximos passos

[editar | editar código]

Após concluir a atividade, clique no botão abaixo para ir para o próximo módulo do curso.

Próximo Módulo

Referências

Obtida de "https://pt.wikiversity.org/w/index.php?title=Introdução_ao_Jornalismo_Científico/Temas_Centrais_da_Ciência_Contemporânea/Atividade/TheoSchwan&oldid=170738"