Introdução ao Jornalismo Científico/Temas Centrais da Ciência Contemporânea/Atividade/helen.takamitsu

Nome da atividade

Esta tarefa é realizada para cumprimento do módulo 4 do curso de Introdução ao Jornalismo Científico. Tome cuidado de estar logado na Wikiversidade. Se não estiver logado, não será possível verificar o trabalho.

Atividade

O jornalismo científico envolve finalmente um processo de tradução. Passamos dos signos próprios ao meio científico, que tem seus próprios e jargões, para um outro sistema de signos, mais próximo ao público amplo. A tradução torna-se ainda mais complexa quando há também uma adaptação a novos meios, por exemplo do texto científico para o produto audiovisual na comunicação científica.

Entender como a tradução intersemiótica é realizada no campo da divulgação científica é um esforço central na pesquisa sobre a comunicação da ciência. Neste exemplo, são apresentadas as estratégias de construção de duas matérias sobre ciências agrárias.

O exercício proposto aqui envolve justamente uma comparação sobre como foi realizada a comunicação sobre uma mesma produção científica. Para isso, você deverá selecionar uma notícia sobre um tema científico e verificar de que forma ela foi abordada por dois veículos jornalísticos diferentes. Analise tópicos como: o título, o abre, a descrição do método, a realização de entrevistas, o contexto que a notícia oferece. O roteiro abaixo explica como deve ser feito.

Nome de usuário(a)

helen.takamitsu

Material selecionado

Nesta seção, você deve listar o material selecionado para o exercício:

• dois produtos jornalísticos, de qualquer meio e de veículos distintos, sobre um mesma tema científico, preferencialmente sobre uma mesma notícia científica; e
• a publicação científica que deu origem à divulgação científica realizada nos dois produtos jornalísticos selecionados.

• Título e link da notícia 1: G1. Vacinas contra a Covid-19: especialistas explicam eficácia e segurança e desmentem fake news. G1, [s. l.], 2021. Disponível em: https://globoplay.globo.com/v/11512562/. Título e link da notícia 2: PESQUISA FAPESP. Sim, a vacina. Revista Pesquisa FAPESP, São Paulo, 2020. Disponível em: https://revistapesquisa.fapesp.br/sim-a-vacina/. Título e link da produção científica:

Produção científica

Para esta etapa, você precisará ler e descrever a produção científica selecionada. Responda às questões abaixo.

• Qual a contribuição científica pretendida?
  • Responda aqui: A contribuição científica pretendida pelos estudos reportados na matéria consiste em avaliar a segurança e a eficácia das vacinas contra a Covid-19, bem como compreender seu impacto na redução de casos graves, hospitalizações e mortes. No contexto da divulgação científica, a reportagem contribui ao traduzir evidências produzidas pela pesquisa biomédica para o público não especializado, reforçando a confiança social nas vacinas a partir de dados empíricos e consensos científicos.
• Qual o método científico adotado?
  • Responda aqui: Os estudos científicos apresentados na reportagem baseiam-se principalmente em ensaios clínicos controlados e randomizados, realizados em diferentes fases (especialmente fases III e IV), além de estudos observacionais de acompanhamento populacional após a implementação das campanhas de vacinação. Esses métodos envolvem a comparação entre grupos vacinados e não vacinados, análise estatística de desfechos clínicos e monitoramento de eventos adversos, conforme protocolos estabelecidos pela pesquisa em saúde.
• Quais são as limitações do método, tais quais apresentadas no artigo?
  • Responda aqui: Entre as limitações destacadas ou reconhecidas nos estudos mencionados estão a necessidade de acompanhamento de longo prazo para avaliar a duração da proteção conferida pelas vacinas, a variabilidade de respostas imunológicas entre diferentes grupos populacionais e a influência de fatores externos, como o surgimento de novas variantes do vírus. Além disso, estudos observacionais estão sujeitos a vieses contextuais, o que exige cautela na interpretação dos resultados.
• Qual o resultado realizado?
  • Responda aqui: Os resultados apresentados indicam que as vacinas contra a Covid-19 demonstraram alta eficácia na prevenção de formas graves da doença, além de um perfil de segurança considerado adequado pelas agências reguladoras e pela comunidade científica. Os dados apontam redução significativa de hospitalizações e óbitos em populações vacinadas, corroborando achados consistentes em diferentes países e contextos epidemiológicos.
• Qual o impacto deste resultado?
  • Responda aqui: O impacto desses resultados é amplo, tanto no campo científico quanto na esfera pública. Do ponto de vista científico, os achados fortalecem o corpo de evidências sobre imunização em larga escala e orientam políticas de saúde pública. Socialmente, os resultados contribuem para o enfrentamento da desinformação, para o aumento da adesão às campanhas de vacinação e para a tomada de decisões informadas por gestores públicos e pela população em geral.

Produção jornalística

Para esta etapa, você precisará ler e descrever cada uma das notícias de comunicação científica selecionadas. Responda às questões abaixo.

• Comunicação 1: G1 (notícia/produção audiovisual sobre vacinas contra a Covid-19)
• Comunicação 2: Revista Pesquisa FAPESP (reportagem de divulgação científica)

• Por que no título (ou abre, no caso de um produto audiovisual) é destacada esta informação?
  • Responda aqui para a comunicação 1: Comunicação 1 (G1) No título ou na abertura da comunicação do G1, a informação destacada busca captar rapidamente a atenção do público amplo, enfatizando aspectos como segurança, eficácia ou o combate a fake news sobre as vacinas. Esse destaque atende a critérios jornalísticos de relevância imediata e interesse público, considerando o contexto de ampla circulação de desinformação durante a pandemia.
  • Responda aqui para a comunicação 2: Comunicação 2 (Pesquisa FAPESP) Na comunicação da Pesquisa FAPESP, o título destaca a informação central relacionada à validação científica das vacinas, reforçando a confiança no conhecimento produzido pela ciência. O foco está menos no impacto imediato e mais na autoridade científica e institucional do conteúdo, alinhando-se ao objetivo de contextualizar o tema a partir da pesquisa acadêmica.
• Em que medida o método da pesquisa é descrito?
  • Responda aqui para a comunicação 1: Comunicação 1 (G1) A descrição do método científico é limitada e simplificada, mencionando de forma geral a existência de estudos, testes ou ensaios clínicos, sem aprofundamento nos procedimentos metodológicos. O método aparece de maneira indireta, suficiente para legitimar a informação, mas não para detalhar o processo científico.
  • Responda aqui para a comunicação 2: Comunicação 2 (Pesquisa FAPESP) Na Pesquisa FAPESP, o método é descrito de forma mais explícita e contextualizada, com referências a ensaios clínicos, fases de testagem, análises estatísticas e acompanhamento de resultados. Embora não apresente detalhamento técnico completo, a reportagem oferece elementos suficientes para compreender como o conhecimento científico foi produzido.
• Qual a função das entrevistas, se ocorreram?
  • Responda aqui para a comunicação 1: As entrevistas têm a função de traduzir o conhecimento científico para o público leigo, geralmente por meio de especialistas que explicam conceitos de forma acessível e respondem a dúvidas comuns. Elas também atuam como estratégia de legitimação da informação e de combate direto à desinformação.
  • Responda aqui para a comunicação 2: Na Pesquisa FAPESP, as entrevistas cumprem um papel de autoridade científica e contextualização, permitindo que pesquisadores expliquem os resultados, os limites dos estudos e o estado atual do conhecimento. O foco é menos didático e mais analítico, reforçando a credibilidade institucional da ciência.
• Em que medida alguns resultados são destacados e outros, não?
  • Responda aqui para a comunicação 1: A comunicação do G1 prioriza resultados com maior impacto social e imediato, como eficácia das vacinas e redução de casos graves, deixando em segundo plano aspectos mais técnicos ou incertezas científicas. Essa seleção responde à lógica do jornalismo diário e à necessidade de clareza para o grande público.
  • Responda aqui para a comunicação 2: Na Pesquisa FAPESP, os resultados são apresentados de forma mais equilibrada, incluindo não apenas os achados positivos, mas também limitações, incertezas e questões ainda em investigação. A seleção dos resultados busca refletir a complexidade do processo científico.
• Em que medida a notícia oferece um contexto suficiente para a compreensão da produção científica?
  • Responda aqui para a comunicação 1: O contexto oferecido é funcional e pontual, suficiente para compreender a relevância social da pesquisa, mas limitado no que se refere ao funcionamento interno da ciência. O foco está nos efeitos práticos e nas recomendações ao público, mais do que na explicação do processo científico.
  • Responda aqui para a comunicação 2: A Pesquisa FAPESP oferece um contexto mais amplo e aprofundado, situando os resultados dentro da trajetória da pesquisa científica, das políticas de saúde e do debate acadêmico. Isso favorece uma compreensão mais completa da produção científica e de seus condicionantes históricos, institucionais e metodológicos.

Análise

Para esta etapa, você precisará fazer um texto de até 2.000 caracteres comparando as estratégias de tradução intersemiótica realizadas pelas duas notícias. O que queremos saber finalmente é em que medida conseguiram comunicar adequadamente o resultado e o processo da ciência. Você pode também indicar exemplos positivos e negativos da prática de comunicação realizada.

Escreva aqui sua resposta

A pandemia de Covid-19, causada pelo vírus SARS-CoV-2, mobilizou a comunidade científica global e levou ao desenvolvimento rápido de múltiplas vacinas com eficácia comprovada para reduzir casos graves e mortes. A cobertura jornalística desse processo, contudo, variou significativamente entre veículos, interferindo na compreensão pública da ciência e de suas práticas. Nesta análise, são comparadas duas abordagens jornalísticas sobre vacinas contra a Covid-19: uma do portal de notícias G1 e outra da Revista Pesquisa FAPESP.

Notícias analisadas

• G1 (portal de notícias): reportagem em vídeo esclarecendo notícias falsas e dúvidas sobre vacinas contra Covid-19 veiculada no programa Bom Dia Diário.
• Revista Pesquisa FAPESP (divulgação científica): texto que afirma a segurança e eficácia das vacinas contra Covid-19 como parte de uma campanha de confiança, com participação de especialistas.

Comparação das abordagens

1. Enquadramento e objetivo

No G1, o foco está em esclarecer desinformação e responder a dúvidas comuns do público em relação às vacinas. A reportagem em vídeo aborda explicitamente notícias falsas e questionamentos repetidos nas redes sociais, com o objetivo de oferecer informações corretas e confiáveis aos leigos, destacando a segurança dos imunizantes e explicando por que boatos não têm fundamento.

Por outro lado, a Revista Pesquisa FAPESP adota um enfoque mais institucional e científico ao reafirmar que as vacinas que estavam sendo lançadas são seguras e eficazes. A matéria, que integra a campanha #VacinaSim, inclui declarações de especialistas e líderes científicos envolvidos no debate público, como Marco Antonio Zago e Luiz Eugênio Mello, para reforçar a confiança na vacinação.

2. Uso de fontes científicas

A reportagem do G1 se apoia principalmente em especialistas consultados no contexto jornalístico (por exemplo, médicos ou infectologistas explicando reações e eficácia), e em esclarecimentos corretivos perante informações incorretas circulantes. A linguagem se aproxima da educação em saúde pública, com foco em clareza e acessibilidade.

Na Pesquisa FAPESP, as fontes citadas são expressamente pesquisadores e autoridades científicas vinculadas a universidades e instituições de pesquisa, reforçando a legitimidade dos dados apresentados. Além disso, a matéria integra uma campanha mais ampla de divulgação científica que tem por objetivo combater hesitação vacinal por meio de posicionamento institucional de pesquisadores.

3. Linguagem e profundidade

O G1 usa uma linguagem simplificada, voltada a espectadores diversos que consomem notícias em formato de vídeo curto. Há um esforço em desmistificar termos e conceitos, com respostas curtas e objetivas que facilitam o entendimento geral.

A Pesquisa FAPESP usa um tom mais formal e ligado à comunidade científica, embora ainda acessível. As afirmações são mais contextualizadas dentro do debate científico e das iniciativas de pesquisa, com menos foco na desinformação específica e mais na promoção da aceitação das vacinas com base na ciência.

4. Impacto na compreensão pública

As duas abordagens, embora diferentes, contribuem para a compreensão pública responsável da ciência. O G1 tem maior alcance e apelo imediato, sendo eficaz para desfazer mitos e convencer pessoas que consumiram desinformação. Já a Pesquisa FAPESP fortalece a compreensão mais profunda da ciência como processo legítimo e baseado em evidências, reforçando confiança por meio de autoridade científica.

Conclusão

A comparação entre as duas coberturas revela estratégias complementares no jornalismo científico. Enquanto o G1 atua sobretudo no combate direto à desinformação e na promoção de compreensão acessível, a Pesquisa FAPESP reforça confiança pública por meio de posicionamento institucional e conteúdo mais ligado à construção do conhecimento científico. Ambas são necessárias em um contexto de crise sanitária, pois mobilizam diferentes formas de mediação entre ciência e sociedade.

Próximos passos

Após concluir a atividade, clique no botão abaixo para ir para o próximo módulo do curso.

Próximo Módulo