Tempestade de Piracicaba de 2013/IIDTP 05.2025

Realizado em 25 de maio de 2025

Neste artigo, é calculado o Índice Informal de Documentação de Tempestades em Piracicaba (IIDTP) de maio de 2025 da tempestade de Piracicaba de 21 de julho de 2013.

1. Critério: Evidência Visual e Audiovisual (0-10)

1.1 Subcritério: Quantidade e Acessibilidade dos Registros (0-10)

1.1.1 Abrangência Temporal e Espacial dos Registros (0-3)

• Pontuação atribuída: 3 / 3
• Justificativa: O fenômeno foi registrado durante toda a sua trajetória, desde o avanço da cumulonimbus até o fim da tempestade.

1.1.2 Qualidade e Nitidez dos Registros (0-3)

• Pontuação atribuída: 2,3 / 3
• Justificativa: Ausência de vídeos em alta definição, devido à época.

1.1.3 Variedade dos Tipos de Mídia (0-4)

• Pontuação atribuída: 3 / 4
• Justificativa: Variedade de vídeos e fotografias.

Total Subcritério 1.1: (Somar 1.1.1 + 1.1.2 + 1.1.3)

• Resultado: 8,3 / 10

1.2 Subcritério: Capacidade de Verificação e Identificação (0-10)

1.2.1 Conexão com o Fenômeno Específico (0-5)

• Pontuação atribuída: 5 / 5
• Justificativa: Vários vídeos mostram a intensidade do fenômeno e também citam a sua duração (~5 minutos)

1.2.2 Geolocalização dos Registros (0-5)

• Pontuação atribuída: 3,3 / 5
• Justificativa: Ausência de coordenadas geográficas, mas com números de ruas em alguns casos.

Total Subcritério 1.2: (Somar 1.2.1 + 1.2.2)

• Resultado: 8,3 / 10

Total do Critério 1 (Evidência Visual e Audiovisual)

• (Somar 1.1 + 1.2)
• Resultado final: 8,3 / 10

2. Critério: Análises Técnico-Acadêmicas (0-10)

2.1 Subcritério: Caracterização do Fenômeno (0-10)

2.1.1 Descrição do Tipo de Fenômeno (0-4)

• Pontuação atribuída: 4 / 4
• Justificativa: Foi confirmada a ocorrência de um macroburst.

2.1.2 Dimensões e Intensidade do Fenômeno (0-3)

• Pontuação atribuída: 2,3 / 3
• Justificativa: Houve estimativas da velocidade do vento em alguns pontos. No entanto, não houve medição do granizo.

2.1.3 Evolução Temporal do Fenômeno (0-3)

• Pontuação atribuída: 2,3 / 3
• Justificativa: Pela escassez de radares meteorológicos, não foi possível monitorar a célula de tempestade. Todavia, o horário de início e fim da tempestade em Piracicaba está disponibilizado no Posto Meteorológico da Esalq.

Total Subcritério 2.1:

• Resultado: 8,6 / 10

2.2 Subcritério: Contextualização Sinótica e Mesoscala (0-10)

2.2.1 Análise Sinótica (0-5)

• Pontuação atribuída: 3 / 5
• Justificativa: Foi identificada a contribuição de um ciclone extratropical. No entanto, a escassez de imagens de radar impediu uma análise mais aprofundada.

2.2.2 Análise de Mesoscala (0-5)

• Pontuação atribuída: 2 / 5
• Justificativa: Devido à escassez de imagens de radar, não foi possível se aprofundar na origem. Porém, foi identificada a interação entre uma frente fria, associada a um ciclone extratropical, e uma massa de ar quente e úmido estabelecida na região, formando uma área de alta convecção atmosférica.

Total Subcritério 2.2:

• Resultado: 5 / 10

Total do Critério 2 (Análises Técnico-Acadêmicas)

• (Somar 2.1 + 2.2)
• Resultado final: 6,8 / 10

3. Critério: Riqueza de Relatos (0-10)

3.1 Subcritério: Volume e Diversidade dos Relatos (0-10)

3.1.1 Número de Relatos (0-4)

• Pontuação atribuída: 4 / 4
• Justificativa: Várias entrevistas jornalísticas e comentários em redes sociais envolvendo relatos de testemunhas.

3.1.2 Abrangência Geográfica dos Relatos (0-3)

• Pontuação atribuída: 3 / 3
• Justificativa: Relatos variados pela cidade.

3.1.3 Detalhamento dos Relatos (0-3)

• Pontuação atribuída: 2,5 / 3
• Justificativa: Alguns relatos aprofundados em experiências específicas, como o tamanho do granizo e o som do vento, além do escurecimento do céu.

Total Subcritério 3.1:

• Resultado: 9,5 / 10

Total do Critério 3 (Riqueza de Relatos)

• Resultado final: 9,5 / 10

4. Critério: Mapeamento de Áreas Afetadas e Pós-Impacto (0-10)

4.1. Subcritério: Detalhamento do Mapeamento de Danos (0-10)

4.1.1. Identificação dos Tipos de Danos (0-4)

• Pontuação atribuída: 3,3 / 4
• Justificativa: Dados específicos do número de queda de árvores em até 48 horas após o evento (180). Diversos tipos de danos foram relatados.

4.1.2. Mapeamento Geográfico dos Danos (0-3)

• Pontuação atribuída: 2,8 / 3
• Justificativa: Houve mapeamento até mesmo de danos específicos em determinadas ruas, através de fotografias.

4.1.3. Avaliação da Intensidade dos Danos (0-3)

• Pontuação atribuída: 3 / 3
• Justificativa: Houve estimativa da velocidade do vento em alguns pontos com base nos danos.

Total Subcritério 4.1:

• Resultado: 9,1 / 10

4.2. Subcritério: Documentação Pós-Impacto e Resposta (0-10)

4.2.1. Registro da Resposta Emergencial (0-5)

• Pontuação atribuída: 3,5 / 5
• Justificativa: Houve relatos da força-tarefa mencionando as dificuldades enfrentadas, além de horários de atuação.

4.2.2. Avaliação da Recuperação (0-5)

• Pontuação atribuída: 4,3 / 5
• Justificativa: A recuperação foi bem documentada, com estimativas de prejuízos (R$ 400 mil), detalhamento das ações de limpeza, restabelecimento de serviços essenciais em prazos variados e ausência de desabrigados. Além disso, foram registrados alguns testemunhos de moradores sobre o processo de reconstrução,

Total Subcritério 4.2:

• Resultado: 7,8 / 10

Total do Critério 4 (Mapeamento de Áreas Afetadas e Pós-Impacto)

Resultado final: 8,45 / 10

Resultado Final do Evento

Critério	Nota Máxima	Nota Obtida
1. Evidência Visual e Audiovisual	10	8,3
2. Análises Técnico-Acadêmicas	10	6,8
3. Riqueza de Relatos	10	9,5
4. Mapeamento de Áreas Afetadas e Pós-Impacto	10	8,45
Total Geral	10	8,263