Temporal em Piracicaba em 27 de setembro de 2023/IIDTP 05.2025
Realizado em 25 de maio de 2025
Neste artigo, é calculado o Índice Informal de Documentação de Tempestades em Piracicaba (IIDTP) de maio de 2025 da tempestade de Piracicaba de 27 de setembro de 2023.
1. Critério: Evidência Visual e Audiovisual (0-10)
[editar | editar código]1.1 Subcritério: Quantidade e Acessibilidade dos Registros (0-10)
[editar | editar código]1.1.1 Abrangência Temporal e Espacial dos Registros (0-3)
- Pontuação atribuída: 2 / 3
- Justificativa: Registros em vídeo fragmentados. Não houve filmagens de longa duração.
1.1.2 Qualidade e Nitidez dos Registros (0-3)
- Pontuação atribuída: 2,8 / 3
- Justificativa: Alguns registros em alta resolução, incluindo uma filmagem de curta duração da equipe da EPTV. Alguns vídeos estáveis.
1.1.3 Variedade dos Tipos de Mídia (0-4)
- Pontuação atribuída: 3 / 4
- Justificativa: Evento com ampla variedade de vídeos e fotografias. No entanto, não houve timelapses ou registros exclusivamente em áudio.
Total Subcritério 1.1: (Somar 1.1.1 + 1.1.2 + 1.1.3)
- Resultado: 7,8 / 10
1.2 Subcritério: Capacidade de Verificação e Identificação (0-10)
[editar | editar código]1.2.1 Conexão com o Fenômeno Específico (0-5)
- Pontuação atribuída: 5 / 5
- Justificativa: Algumas filmagens mostram claramente a intensidade do vento.
1.2.2 Geolocalização dos Registros (0-5)
- Pontuação atribuída: 3 / 5
- Justificativa: Localizações baseadas em pontos de referência, sem coordenadas ou ruas específicas.
Total Subcritério 1.2: (Somar 1.2.1 + 1.2.2)
- Resultado: 8 / 10
Total do Critério 1 (Evidência Visual e Audiovisual)
[editar | editar código]- (Somar 1.1 + 1.2)
- Resultado final: 7,9 / 10
2. Critério: Análises Técnico-Acadêmicas (0-10)
[editar | editar código]2.1 Subcritério: Caracterização do Fenômeno (0-10)
[editar | editar código]2.1.1 Descrição do Tipo de Fenômeno (0-4)
- Pontuação atribuída: 4 / 4
- Justificativa: Evento identificado como um microburst úmido.
2.1.2 Dimensões e Intensidade do Fenômeno (0-3)
- Pontuação atribuída: 3 / 3
- Justificativa: Rastros de danos e áreas afetadas bem demarcados, até mesmo traçados em mapas.
2.1.3 Evolução Temporal do Fenômeno (0-3)
- Pontuação atribuída: 1,3 / 3
- Justificativa: É desconhecida a duração exata do evento, mas sabe-se aproximadamente o horário de início (~17h50) e que o fenômeno perdurou por menos de 5 minutos.
Total Subcritério 2.1:
- Resultado: 8,3 / 10
2.2 Subcritério: Contextualização Sinótica e Mesoscala (0-10)
[editar | editar código]2.2.1 Análise Sinótica (0-5)
- Pontuação atribuída: 4 / 5
- Justificativa: Evento potencializado pela formação de um ciclone extratropical, que trouxe consigo uma frente fria. O sistema frontal, por sua vez, se encontrou com uma massa de ar quente e seco predominante na região.
2.2.2 Análise de Mesoscala (0-5)
- Pontuação atribuída: 3,3 / 5
- Justificativa: Foi identificada a célula, em específico, que causou o temporal em Piracicaba. No entanto, não houve dados precisos de índice CAPE e cisalhamento do vento.
Total Subcritério 2.2:
- Resultado: 7,3 / 10
Total do Critério 2 (Análises Técnico-Acadêmicas)
[editar | editar código]- (Somar 2.1 + 2.2)
- Resultado final: 7,8 / 10
3. Critério: Riqueza de Relatos (0-10)
[editar | editar código]3.1 Subcritério: Volume e Diversidade dos Relatos (0-10)
[editar | editar código]3.1.1 Número de Relatos (0-4)
- Pontuação atribuída: 4 / 4
- Justificativa: Evento bastante relatado por diversos moradores em diferentes bairros.
3.1.2 Abrangência Geográfica dos Relatos (0-3)
- Pontuação atribuída: 3 / 3
- Justificativa: Vários relatos em múltiplas áreas geográficas distintas.
3.1.3 Detalhamento dos Relatos (0-3)
- Pontuação atribuída: 2,3 / 3
- Justificativa: Alguns moradores relataram diferentes sensações antes da tempestade.
Total Subcritério 3.1:
- Resultado: 9,3 / 10
Total do Critério 3 (Riqueza de Relatos)
[editar | editar código]- Resultado final: 9,3 / 10
4. Critério: Mapeamento de Áreas Afetadas e Pós-Impacto (0-10)
[editar | editar código]4.1. Subcritério: Detalhamento do Mapeamento de Danos (0-10)
[editar | editar código]4.1.1. Identificação dos Tipos de Danos (0-4)
- Pontuação atribuída: 3,3 / 4
- Justificativa: Danos bem documentados, com número preciso de queda de árvores (132).
4.1.2. Mapeamento Geográfico dos Danos (0-3)
- Pontuação atribuída: 2 / 3
- Justificativa: Os mapas não se aprofundaram nos detalhes sobre os tipos de danos causados, apenas nas áreas mais afetadas.
4.1.3. Avaliação da Intensidade dos Danos (0-3)
- Pontuação atribuída: 3 / 3
- Justificativa: Houve estimativa de 108 km/h na velocidade do vento.
Total Subcritério 4.1:
- Resultado: 8,3 / 10
4.2. Subcritério: Documentação Pós-Impacto e Resposta (0-10)
[editar | editar código]4.2.1. Registro da Resposta Emergencial (0-5)
- Pontuação atribuída: 3 / 5
- Justificativa: Não houve detalhes tão específicos em referência à força-tarefa.
4.2.2. Avaliação da Recuperação (0-5)
- Pontuação atribuída: 3 / 5
- Justificativa: Não houve prazos específicos em relação à falta de energia, apenas às quedas de árvores. O prejuízo não foi estimado.
Total Subcritério 4.2:
- Resultado: 6 / 10
Total do Critério 4 (Mapeamento de Áreas Afetadas e Pós-Impacto)
[editar | editar código]Resultado final: 7,15 / 10
Resultado Final do Evento
[editar | editar código]| Critério | Nota Máxima | Nota Obtida |
|---|---|---|
| 1. Evidência Visual e Audiovisual | 10 | 7,9 |
| 2. Análises Técnico-Acadêmicas | 10 | 7,8 |
| 3. Riqueza de Relatos | 10 | 9,3 |
| 4. Mapeamento de Áreas Afetadas e Pós-Impacto | 10 | 7,15 |
| Total Geral | 10 | 8,038 |