Utilizador:ACorrêa (WMB)/Testes/IJC/Temas Centrais da Ciência Contemporânea/Ciência aberta
Ciência aberta
Conteúdo
A ciência contemporânea é produzida em um mundo conectado, no qual resultados de pesquisa circulam rapidamente, são comentados fora da academia e passam a influenciar debates públicos. Artigos científicos, dados, gráficos e métodos aparecem em reportagens, políticas públicas, decisões judiciais e discussões nas redes. Nesse cenário, não basta perguntar o que a ciência descobre. Também importa entender como esse conhecimento circula, quem pode acessá-lo e sob quais condições ele se torna público.
Para quem trabalha com jornalismo científico, essas questões aparecem o tempo todo. Um estudo que não pode ser lido sem pagamento, um dado citado mas não disponibilizado, um método descrito de forma incompleta ou um resultado protegido por patente não são exceções.
Entender Ciência Aberta é, portanto, entender uma parte importante do funcionamento atual da ciência. É acompanhar como valores ligados à publicidade dos resultados convivem, nem sempre de forma tranquila, com interesses institucionais, econômicos e editoriais. Ao longo desta unidade, o foco não será defender um modelo específico, mas mostrar como essas questões se formaram, quais conflitos estão em jogo e por que elas importam para quem observa, comunica e interpreta a ciência no presente.
Desde muito cedo, a ciência passou a se organizar em torno da ideia de que resultados de pesquisa precisam ser tornados públicos. Não apenas como divulgação, mas como parte do próprio funcionamento da atividade científica. Um trabalho só ganha reconhecimento quando pode ser conhecido, discutido e avaliado por outros pesquisadores.
Foi nesse contexto que, ao longo do século XX, a sociologia da ciência passou a descrever a comunicação dos resultados como uma norma interna da atividade científica. A publicação, a circulação dos achados e a avaliação por outros cientistas não aparecem como etapas opcionais, mas como elementos que estruturam a vida acadêmica. Produzir conhecimento e comunicá-lo caminham juntos.
Esse modelo se consolidou com a criação e o fortalecimento dos periódicos científicos. Ao longo do tempo, revistas, editoras, revisores e bibliotecas formaram uma infraestrutura que organiza o registro, a certificação e a preservação do conhecimento científico. É por meio desse sistema que os resultados circulam e que os pesquisadores acumulam reconhecimento por suas contribuições.
Ao mesmo tempo, esse arranjo também passou a sustentar formas de competição. Em um ambiente no qual publicar primeiro é o mais importante, surgem disputas por autoria, prestígio e recursos. A comunicação aberta dos resultados convive, desde então, com práticas de retenção, sigilo temporário e proteção de informações. A abertura nunca foi absoluta, nem isenta de conflitos.
Comunicar, reconhecer e competir na ciência moderna
Essas tensões se intensificaram ao longo do século XX, especialmente no período pós-guerra. A ciência passou a se articular de forma mais direta com interesses industriais, militares e econômicos. Nesse cenário, patentes, contratos de pesquisa e direitos de propriedade intelectual ganharam peso crescente. Parte do conhecimento produzido na academia passou a ser tratada como ativo estratégico, nem sempre disponível ao público de forma ampla.
É a partir desse pano de fundo que o debate contemporâneo sobre Ciência Aberta ganha sentido. Ele não surge do nada nem rompe totalmente com a história da ciência, mas surge como resposta a conflitos antigos, recolocados em um contexto marcado pela digitalização, pela circulação em rede e pela ampliação do interesse público sobre os resultados científicos.
Ao discutir as normas que organizam a atividade científica, o sociólogo Robert K. Merton destacou a comunicação pública dos resultados como parte do próprio funcionamento da ciência. Tornar pesquisas acessíveis, permitir que outros avaliem métodos e conclusões e reconhecer contribuições são práticas que ajudam a sustentar a ciência como atividade coletiva. Publicar não aparece como etapa final opcional, mas como parte do processo de produzir conhecimento.
Esse modelo, no entanto, nunca eliminou conflitos. Ao longo do século XX, especialmente no período pós-guerra, a ciência passou a se articular de forma mais direta com interesses econômicos, industriais e estatais, ampliando o uso de patentes, contratos de pesquisa e acordos de transferência de tecnologia dentro das universidades.
Autores como Caulfield e Delfanti mostram que, nesse cenário, direitos de propriedade intelectual ganharam peso na organização da pesquisa científica. Parte do conhecimento produzido na academia passou a ter acesso limitado, o que afeta tanto pesquisadores quanto jornalistas. Estudos citados em reportagens podem não estar disponíveis ao público, dados podem ficar protegidos e métodos nem sempre podem ser verificados. É nesse contexto de disputas entre circulação e controle que o debate contemporâneo sobre Ciência Aberta começa a se consolidar.
Compartilhar conhecimento em rede
Uma parte importante do debate sobre Ciência Aberta se conecta a experiências que surgiram fora da ciência, especialmente nos movimentos de software livre e de código aberto. Nesses contextos, programas passaram a ser desenvolvidos de forma colaborativa, com código acessível, documentação compartilhada e possibilidade de modificação por outras pessoas. O conhecimento deixa de circular como produto fechado e passa a ser tratado como algo que pode ser aprimorado coletivamente.
Essas experiências influenciaram a ciência ao mostrar que práticas abertas não significam perda de rigor ou qualidade. Em muitos casos, compartilhar código, métodos e processos permitiu correções mais rápidas, maior transparência e participação ampliada. Esse modo de trabalhar passou a inspirar pesquisadores interessados em tornar dados, ferramentas e resultados mais acessíveis ao longo do processo de pesquisa.
Ao mesmo tempo, essas práticas nunca estiveram livres de conflitos. As mesmas tecnologias que facilitam o compartilhamento também permitem controle e apropriação da informação. Como aponta Albagli, a Ciência Aberta se desenvolve nesse cenário ambíguo, no qual abertura e restrição convivem. Por isso, ela não aparece como um modelo único ou consensual, mas como um conjunto de propostas que disputam sentidos sobre como o conhecimento científico deve circular.
Na prática, Ciência Aberta não significa uma única forma de trabalhar, mas um conjunto de abordagens que colocam a abertura em pontos diferentes da pesquisa. Estudos como os de Fecher e Friesike mostram que essas propostas variam conforme o foco. Algumas se concentram no acesso aos resultados finais, como artigos e dados. Outras enfatizam a colaboração durante o processo, a participação de públicos externos ou o desenvolvimento de infraestruturas que sustentem o compartilhamento.
Há iniciativas voltadas a ampliar o acesso ao conhecimento produzido com recursos públicos, questionando barreiras como assinaturas caras de periódicos e restrições ao uso de dados. Outras apostam na colaboração como forma de acelerar pesquisas, abrindo métodos, ferramentas e etapas intermediárias para que mais pessoas possam acompanhar e contribuir. Em certos casos, a aproximação com públicos não acadêmicos também ganha espaço, seja por meio de projetos colaborativos, seja pela diversificação dos canais de comunicação científica.
Também existem abordagens que focam nas condições técnicas e institucionais da abertura, como repositórios, plataformas digitais e novas formas de avaliar impacto científico. Métricas alternativas, transparência nos processos de avaliação e compartilhamento de códigos e protocolos fazem parte desse debate. Juntas, essas propostas mostram que Ciência Aberta não é um pacote fechado, mas um campo em disputa, no qual diferentes modos de produzir e comunicar ciência convivem e se tensionam.
Para o jornalismo científico, essas diferentes abordagens da Ciência Aberta mudam a forma de lidar com pesquisas no cotidiano. Um artigo disponível em acesso aberto pode ser lido integralmente. Um conjunto de dados compartilhado permite conferir números, métodos e interpretações. Protocolos, códigos e versões intermediárias ajudam a entender como o resultado foi construído, e não apenas o que foi anunciado ao final.
Ao mesmo tempo, a abertura não é total nem homogênea. Jornalistas convivem com situações em que parte do material está disponível e outra parte permanece restrita. Há dados acessíveis sem contexto suficiente, artigos abertos sem os insumos usados na pesquisa e métricas alternativas que circulam junto com indicadores tradicionais. Ler ciência nesse cenário exige atenção ao que está aberto, ao que não está e aos limites dessa abertura.
A Ciência Aberta aparece ao longo desta unidade como parte do modo atual de produzir e comunicar ciência, marcada por disputas sobre acesso, circulação e controle do conhecimento. Artigos, dados, métodos e métricas não chegam ao público de forma neutra ou automática, mas atravessam decisões institucionais, editoriais e econômicas. Para o jornalismo científico, acompanhar esses caminhos ajuda a contextualizar pesquisas, reconhecer limites de acesso e interpretar resultados como parte de processos em andamento, e não apenas como produtos prontos que surgem isolados no debate público.
Esta aula foi baseada na tese "A ciência aberta e suas (re) configurações: políticas, infraestruturas e prática científica" de Jean Carlos Ferreira dos Santos, doutor Política Científica e Tecnológica pela Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP).
Referências
- SANTOS, Jean Carlos Ferreira dos. A ciência aberta e suas (re)configurações: políticas, infraestruturas e prática científica. 2019. 1 recurso online (197 p.). Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Geociências, Campinas, SP. Disponível em: <http://repositorio.unicamp.br/jspui/handle/REPOSIP/333948>. Acesso em 24 de jun. de 2021.
- MERTON, Robert K. A note on science and democracy. J. Legal & Pol. Soc., v. 1, p. 115, 1942.
- MERTON, Robert K. Os imperativos institucionais da ciência. In: DEUS, J. D. A crítica da ciência: sociologia e ideologia da ciência (Org.). Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1979. p.37- 52.
- CHUBIN, Daryl E. Open Science and Closed Science: Tradeoffs in a Democracy. Science, Technology, & Human Values, v. 10, n. 2, p. 73–80, 1 abr. 1985.
- DAVID, Paul A. Common agency contracting and the emergence of" open science" institutions. In: The American Economic Review, v. 88, n. 2, p. 15-21, 1998.
- MAURER, Stephen M. New institutions for doing science: From databases to open source biology. European Policy for Intellectual Property Conference, Maastricht. In: Anais...2003. Disponível em: <https://www.researchgate.net/profile/Stephen-Maurer-2/publication/237412391_New_Institutions_for_Doing_Science_From_Databases_to_Open_Source_Biology/links/54343a3f0cf2bf1f1f27bcb6/New-Institutions-for-Doing-Science-From-Databases-to-Open-Source-Biology.pdf>. Acesso em 24 de jun. de 2021.
- KULCZYCKI, Emanuel. Rethinking open science: the role of communication. In: Analele Universitatii din Craiova, Seria Filosofie, v. 37, n. 1, p. 81–97, 2016.
- VELHO, Léa. A Ciência da Informação e seu público. Transinformação, v. 9, n. 3, 1997. Disponível em: <http://periodicos.puc-campinas.edu.br/seer/index.php/transinfo/article/view/1575>. Acesso em 24 de jun. de 2021.
- PLANTIN, Jean-Christophe; LAGOZE, Carl; EDWARDS, Paul N. Re-integrating scholarly infrastructure: The ambiguous role of data sharing platforms. Big Data & Society, v. 5, n. 1, p. 2053951718756683, 1 jun. 2018.
- HAGSTROM, Warren O. The scientific community. Carbondale: Southern Illinois: University Press, 1965.
- CAULFIELD, Timothy; HARMON, Shawn H..; JOLY, Yann. Open science versus commercialization: a modern research conflict? In: Genome Medicine, v. 4, p. 17, 27 fev. 2012. Disponível em: <https://genomemedicine.biomedcentral.com/track/pdf/10.1186/gm316.pdf?site=genomemedicine.biomedcentral.com>. Acesso em 24 de jun. de 2021.
- OLIVEIRA, Rodrigo Maia de. Proteção e comercialização da pesquisa acadêmica no Brasil: motivações e percepções dos inventores, 2011. 167 f. [Tese de Doutorado em Política Científica e Tecnológica]. Instituto de Geociências, Universidade Estadual de Campinas, Campinas, 2011.
- DELFANTI, Alessandro. Biohackers: The Politics of Open Science. Londres: Pluto Press, 2013.
- SILVEIRA, Sérgio Amadeu da. Coletivos tecnológicos e a produção colaborativa entre pares. MARINHO, Maria Gabriela; SILVEIRA, Sérgio Amadeu da; MONTEIRO, Marko; DIAS, Rafael de Brito; CAMPOS, Cristian de. (Orgs.). Abordagens em ciência, tecnologia e sociedade. Santo André: Universidade Federal do ABC, 2014b. p. 251-262.
- COLEMAN, Gabriella. Revoluções Silenciosas: o irônico surgimento do software livre e de código aberto e a constituição de uma consciência legal hacker. In: COLEMAN, Gabriella. Do regime de propriedade intelectual: estudos antropológicos. Porto Alegre: Tomo Editorial, 2010.
- ALBAGLI, Sarita. Ciência Aberta em questão. In: ALBAGLI, Sarita; MACIEL, Maria Lucia; ABDO, Alexandre Hannud. (Orgs.). Ciência Aberta, Questões Abertas. Brasília: IBICT; Rio de Janeiro: UNIRIO, 2015.
- DAVID, Paul A. Understanding the emergence of “open science” institutions: functionalist economics in historical context. In: Industrial and Corporate Change, v. 13, n. 4, p. 571–589, 1 ago. 2004.
- DAVID, Paul A. The Historical Origins of 'Open Science': an essay on patronage, reputation and common agency contracting in the scientific revolution. In: Capitalism and Society, v. 3, n. 2, 2008.
- FECHER, Benedikt; FRIESIKE, Sascha. Open science: One term, five schools of thought. In: BARTLING, Sönke; FRIESIKE, Sascha. (Orgs.). Opening Science: the evolving guide on how the internet is changing research, collaboration and scholarly publishing. Heidelberg: Springer Open, 2014.
- CARDOSO, Gustavo; JACOBETTY, Pedro; DUARTE, Alexandra. Para uma ciência aberta. Lisboa: Editora Mundos Sociais, 2012.
Conteúdos audiovisuais
Quiz
Caro(a) aluno(a), lembre-se que o quiz é uma autoavaliação.
Conteúdo adicional
Discussão
