Utilizador:Maria Júlia Santos de Souza Almeida

UNESP – UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA

CÂMPUS DE MARÍLIA

Faculdade de Filosofia e Ciências

Disciplina: História do Brasil II

Prof. Paulo Eduardo Teixeira

ANÁLISE DE FILME

Aluno/a: Maria Júlia Santos de Souza Almeida

Ciências Sociais – 2025 – Turma Matutino (X) Turma Noturno ( )

FICHA TÉCNICA

Título do Filme: O que é isso, companheiro?

Ano:   1997                País: Brasil

Gênero: Drama

Duração: 110min

Direção: Bruno Barreto

Roteiro: Leopoldo Serran

Fotografia: Félix Monti

Trilha sonora: Stewart Copeland

Elenco original: Pedro Cardoso, Fernanda Torres, Alan Arkin, Selton Mello, Fernanda Montenegro

Produção: Lucy Barreto, Luiz Carlos Barreto

Idioma original: Português

DINÂMICA DA NARRATIVA

A) Ideia Inicial – História

1- O filme conta uma história. Sobre quem?

Adaptado do livro autobiográfico homônimo de Fernando Gabeira, o filme retrata o sequestro do embaixador dos Estados Unidos, Charles Elbrick, evento marcante da Ditadura Militar brasileira ocorrido em setembro de 1969. A trama trabalha na perspectiva de um grupo de jovens militantes de esquerda, em especial do Movimento Revolucionário 8 de Outubro (MR-8) e Ação Libertadora Nacional (ALN), que planejam e executam o sequestro a fim de negociar a libertação de 15 presos políticos. Em uma das missões do grupo militante, o personagem César (Selton Mello) é atingido e preso pelos militares, fazendo com que seu camarada Fernando (Pedro Cardoso) planeje o sequestro do embaixador para negociar a liberdade de César e demais companheiros presos

2- Quais são as personagens principais?

Como personagens principais, temos: o jornalista Fernando, que recebe o disfarce sob o nome de Paulo e se torna o idealizador do plano de sequestro; Maria, líder e membro da direção do MR-8; Carlão, responsável por receber os novos guerrilheiros; Renée e Júlio, ambos também ingressantes na guerrilha; Toledo e Jonas, destaques da Ação Libertadora Nacional; e Charles Elbrick, embaixador dos Estados Unidos e alvo dos militantes.

3- Qual delas mereceu a sua atenção?

O jornalista Fernando que, embora tenha sido o idealizador de toda a trama, tem um tratamento diferenciado em relação ao embaixador. Enquanto os demais militantes (com exceção também de Renée) se apresentam de forma mais distante e ameaçadora, inclusive cobrindo o próprio rosto, Fernando mostra uma abordagem distinta, se aproximando e insistindo em debater assuntos políticos de cunho nacional e internacional com o representante americano.

4- Como termina o filme? O que você achou sobre ele e porquê?

Apesar de terem obtido sucesso no sequestro e o Estado ter acatado suas exigências, os militantes não poderiam passar impunes pela Ditadura. Assim, foram perseguidos e capturados, permaneceram presos e torturados até terem sua liberdade trocada pela do embaixador alemão, que também havia sido sequestrado pela guerrilha. De toda forma, o plano executado pelo grupo foi tão memorável que acabou sendo replicado por outros militantes posteriormente. Por isso o desfecho foi muito importante para expor tanto a violência da Ditadura quanto o companheirismo e lealdade entre os guerrilheiros. Afinal, ao arriscarem suas vidas para libertar companheiros presos políticos, também puderam ser libertados junto a outros 39 prisioneiros pela mesma estratégia um ano depois.

B) Tema de Fundo – Tese

1- Quais são os temas tratados no filme?  

O filme trata os aspectos da Ditadura Militar no Brasil, especialmente a censura midiática, a repressão política e tortura contra opositores, além de movimentos guerrilheiros enquanto resistência ao regime.

2- Em que cena compreendeu o tema de fundo do filme?

Logo nas primeiras cenas já é possível compreender o tema de fundo do filme, que já inicia com imagens de uma manifestação contra a censura e violência policial contra os manifestantes. Pouco tempo depois, há o diálogo entre Fernando, César e Artur (amigo dos outros dois) sobre a entrada dos dois primeiros na guerrilha. Embora as primeiras cenas já esbocem a temática do filme, considero esta última citada a primeira a de fato elucidar e encaminhar o espectador ao enredo.

3- Qual o problema ou questão que foi tratada mais demoradamente?  

O regime militar demorou até o último segundo para aceitar as demandas para a liberação do embaixador, então boa parte do filme se passa com os militantes lidando com Charles e com agentes da ditadura tentando encontrá-los.

4- Os realizadores descreveram bem os protagonistas?  

O filme não se demora na descrição e desenvolvimento particular dos personagens, escolhendo focar mais nos eventos descritos e na relação dos personagens com a trama.

C) Ritmo e Montagem – Edição

1- Qual a cena ou sequência que mais chamou sua atenção ou lhe impactou? Porquê?  

A sequência que mais me chamou atenção foi a que parte da captura dos personagens, à tortura de Fernando, e então na liberação dos presos, onde encontram Maria. Nessa sequência, a revelação da condição de Maria, agora deficiente em decorrência da tortura sofrida, é uma das cenas mais tristes do filme.

2- Houve algo no filme que te aborreceu? Em que parte do filme? Eram cenas de diálogo ou de ação?

Sim, a cena de reencontro entre Fernando e Artur, em que se utiliza a “teoria da ferradura” na tentativa de igualar a ação dos militantes enquanto resistência às atrocidades cometidas pelos ditadores – como já dito por Malcolm X: “Não confunda a reação do oprimido com a violência do opressor”. Além disso, acho que poderiam ter insistido na crítica à intervenção estadunidense na política brasileira pois, apesar de terem citado brevemente a crítica durante o interrogatório do embaixador, a suavização de Charles enquanto representante do país acabou por deixar esse aspecto de lado.

3- Qual a cena/sequência que não foi bem compreendida por você? Porquê?

Compreendi satisfatoriamente o enredo do filme, mas tive um pouco de dificuldade em entender de forma aprofundada as discussões sobre o cenário político internacional entre Fernando e Charles.

D) Mensagem

1- O que é proposto pelo filme é aceitável ou não? Porquê?

Sim, embora algumas críticas já tenham sido feitas nas questões anteriores, é um ótimo filme e cumpre seu propósito e compromisso com a obra original, de Fernando Gabeira, denunciando a censura e os horrores sofridos pelos presos políticos ao mesmo tempo em que destaca a relevância dos movimentos guerrilheiros contra o regime ditatorial.

2- A quem se dirige, em sua opinião, o filme?

Em minha opinião, o filme se dirige ao público em geral, mas especialmente de esquerda. Digo em geral pois foi produzido poucos anos após o fim da Ditadura, e consumido por uma população ciente das tiranias do regime, no entanto, especialmente de esquerda, pois militantes guerrilheiros eram comumente tratados como comunistas terroristas, então essa perspectiva do filme pode ser indigesta para a direita brasileira.

E) Relação com a disciplina de História do Brasil

1- Qual a contribuição do filme para sua compreensão da disciplina e do período estudado?

O filme contribui muito para a compreensão da atuação dos guerrilheiros nesse contexto, narrando um acontecimento importante na luta contra a ditadura, também importante para a preservação da memória, especialmente em um contexto de avanço do conservadorismo e discursos que negam ou mesmo exaltam a ditadura, como temos observado nos últimos anos na política brasileira.

2- Relacione as contribuições desse trabalho para sua formação.

O trabalho em si foi muito importante para organizar as percepções do filme de forma crítica, além de estimular os estudantes a compreender e utilizar o cinema como objeto de estudo nas ciências sociais. Estou começando uma iniciação científica na área da sociologia da cultura e do cinema e pretendo continuar trabalhando com análises fílmicas, então particularmente contribui de forma direta para a minha formação como cientista social.