Saltar para o conteúdo

Análise I - Enzo Vicente A. Felix

Fonte: Wikiversidade

Análise I - Uma Noite em 67[editar | editar código-fonte]

Fica técnica[editar | editar código-fonte]

UNESP UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA CAMPUS DE MARÍLIA - FACULDADE DE FILOSOFIA E CIÊNCIAS

Aluno: Enzo Vicente Andruccioli Felix – Ciências sociais período noturno 2023

Título do Filme: Uma Noite em 67

Ano: 2010

País: Brasil

Gênero: Documentário

Duração: 85min.

Direção: Renato Terra, Ricardo Calil

Elenco original: Chico Buarque, Caetano Veloso, Gilberto Gil, Roberto Carlos, Edu Lobo, Sergio Ricardo, Zuza Homem de Mello, Solano Ribeiro

Produção: Beth Accioly

Idioma original: Português

Sinopse: Uma visão sobre a final do III Festival de Música Popular Brasileira da TV Record, em 1967. Dentre os finalistas, conta com apresentações por Chico Buarque, Caetano Veloso, Gilberto Gil com Os Mutantes, Roberto Carlos, Edu Lobo e Sérgio Ricardo. Explora o tropicalismo, as tensões entre artistas e políticas durante a ditadura, e a exaltação destes, que vieram a fazer parte da história da música brasileira.

A)   Ideia Inicial – História[editar | editar código-fonte]

1- O filme conta uma história. Sobre quem?[editar | editar código-fonte]

O filme explora a história da final do III Festival de Música Popular Brasileira, em 1967. Também busca demonstrar a relação entre os artistas, e destes com os movimentos musicais da época.

2-     Quais são as personagens principais?[editar | editar código-fonte]

Os artistas, isso é, Gilberto Gil e Mutantes, Sérgio Ricardo Chico, Caetano Veloso, Roberto Carlos, Marília Medalha e Edu Lobo.

3-     Qual delas mereceu a sua atenção?[editar | editar código-fonte]

Sérgio Ricardo me pareceu uma figura mais interessante que as demais, ao quebrar seu instrumento e jogá-lo ao público, sendo assim desclassificado. Em especial, devido ao fato de mostrar a tensão ali presente, a consolidação da vaia no evento.

4-     Como termina o filme? O que você achou sobre ele e porquê?[editar | editar código-fonte]

O filme termina com a apresentação de “Ponteio” de Edu Lobo e Marilia Medalha, com todos os participantes presentes, após a fala de alguns dos entrevistados sobre sua perspectiva sobre a juventude. É certamente muito interessante pensar sobre a atuação de movimentos como o tropicalismo e a presença que isso teria na época, vê-lo desenvolver-se, e com a ditadura sempre no fundo das falas de todos.

B)   Tema de Fundo – Tese[editar | editar código-fonte]

1-     Quais são os temas tratados no filme?[editar | editar código-fonte]

Tem como principal tema a música como elemento político-social, o tempo, e o impacto que o momento político pode ter em movimentos de expressão.

2-     Em que cena compreendeu o tema de fundo do filme?[editar | editar código-fonte]

Um momento que mostra fortemente o momento retratado e a tese do filme, embora não de forma muito explicita, está na fala de Gilberto Gil ao falar sobre seu receio em apresentar – não só como artista, mas dado também o momento social e político que o país passava, como questões como a ditadura e a marcha contra a guitarra elétrica, dentre outros – e logo depois relembrar de seu receio ao ser preso.

3-     Qual o problema ou questão que foi tratada mais demoradamente?[editar | editar código-fonte]

A força que o movimento tropicalista teria, dando a este um espaço maior que os demais temas explorados.

4-     Os realizadores descreveram bem os protagonistas?[editar | editar código-fonte]

           A pergunta não se aplica. Busca ser uma construção de diversas vozes sobre o tema, falando sobre sí mesmas e de suas percepções do momento.

C)   Ritmo e Montagem – Edição[editar | editar código-fonte]

1-     Qual a cena ou seqüência que mais chamou sua atenção ou lhe impactou? Porquê?[editar | editar código-fonte]

           Logo no começo do filme, vemos os produtores dizendo que não viam o evento como algo grande: seria apenas um programa de televisão. Dado o conhecimento do que viria a significar este festival, assim como as visões que os artistas tinham no momento, coloca em perspectiva como algo tão importante poderia ser visto assim.

2-     Houve algo no filme que te aborreceu? Em que parte do filme? Eram cenas de diálogo ou de ação?[editar | editar código-fonte]

           Não tanto uma cena, quanto a ausência, ao tratar da produção de um programa de TV durante a ditadura. Apesar de claramente estar presente, sinto que foi um tema relativamente pouco abordado diretamente. Embora entenda também que exista uma razão para que isso tenha sido feito.

3-     Qual a cena/seqüência que não foi bem compreendida por você? Porquê?[editar | editar código-fonte]

           Não creio que haja momentos que não tenha entendido.

D)  Mensagem[editar | editar código-fonte]

1-     O que é proposto pelo filme é aceitável ou não? Porquê?[editar | editar código-fonte]

Certamente. Mostra as opiniões diversas dos artistas sobre suas obras, o momento que se passava, e sobre o movimento musical que viviam. Essa pluralidade torna-se um interessante ponto de reflexão.

2-     A quem se dirige, em sua opinião, o filme?[editar | editar código-fonte]

Existe uma pluralidade muito grande de possíveis interesses. Seja por uma compressão do tropicalismo, interesse pelo MPB, os bastidores do festival, entre tantos outros. Assim, existe um público bastante abrangente.

E)    Relação com a disciplina de História do Brasil[editar | editar código-fonte]

1-         Qual a contribuição do filme para sua compreensão da disciplina e do período estudado?[editar | editar código-fonte]

Entender um momento político complexo como a ditadura requer um entendimento de diversas frentes. O documentário mostra o clima que se tinha na época em grandes multidões, frustradas com uma situação política, e mostra também elementos culturais da época, além da visão de pessoas que viveram momentos históricos dentro deste – isso tudo, sem falar diretamente.

2-     Relacione as contribuições desse trabalho para sua formação.[editar | editar código-fonte]

           Ao estudar a história e movimentos sociais, é fácil ver as coisas como monolitos. A pluralidade de questões tratadas no documentário mostra diversas influencias que as pessoas sofriam na época. Não apenas isso, mas também a impressão que momentos seriam menores do que realmente foram.