Wikiversidade:Esplanada/Arquivo/2011/01

Fonte: Wikiversidade
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

10º Aniversário da Wikipédia em Portugal[editar código-fonte]

10yrs-sharing k-portuguese.svg

A Wikimedia Portugal convida todos os Wikimedistas para o evento comemorativo dos 10 anos da Wikipédia a celebrar no próximo Sábado, dia 15 de janeiro no Instituto Superior Técnico em Lisboa. O programa e página de inscrição para o evento estão disponíveis em http://dez-anos.wikipedia.pt/. A participação é gratuita, mas requer inscrição devido à limitação de lugares. O programa inclui a exibição do documentário Truth in Numbers? seguido de um painel de discussão. Mais detalhes na página indicada. Obrigado a todos!

GoEThe (Discussão) 17h38min de 9 de Janeiro de 2011 (UTC)

Aula destacada[editar código-fonte]

Os convido para discutir que o(s) melhor(es) modelo(s) para uma Aula destacada. Fiz uma sugestão inicial. Abraços, Pietro Roveri 03h16min de 21 de Janeiro de 2011 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo Pietro, coloquei estes dias seu modelo nas aulas Introdução à Eletrônica Digital/Introdução e Introdução à Eletrônica Digital/Sistemas de Numeração, mas acho que em aulas com muito conteúdo como em Sistemas de Numeração eu terei que bolar uma barra de navegação exclusiva para a aula. Pensei em importar a predefinição Abas da Wikilivros.
Outra item interessante será colocar as aulas numa Categoria:!Aulas para que as aulas possam ser contabilizadas e utilizar na página da aula e da disciplina a predefinição Predefinição:Progresso para que o aluno saiba em que pé está a montagem da aula.
Vlademir Santos 00h46min de 2 de Março de 2011 (UTC)
Pessoal, bacana, mas vamos tomar o cuidado de não uniformizar as coisas demais. Isto aqui não é como a Wikipédia onde os artigos compartilham todos um mesmo propósito, do qual deriva-se um padrão de qualidade. Há aulas que estão completas sendo simples e há aulas complexas e ricas que estão incompletas. Identificar isso depende de conhecer a finalidade e contexto da aula. Abraços, --Solstag 01h08min de 2 de Março de 2011 (UTC)
Solstag, concordo com você, no ponto da qualidade, porém deveriamos te um modelo em qual se basear, não sendo algo rigido como a predefinições ementas e institutos, mas algo que sugira um padrão minimo de estrutura e não em conteúdo. uma proposta talvez seja talvez um cabeçalho pronto em que as informações mais básicas necessarias a uma aula aparecem (como titulo, nível de ensino, área de conhecimento, etc) e o resto da página fica a criterio do professor. Vlademir Santos 22h24min de 3 de Março de 2011 (UTC)
Legal Vlademir, é por aí mesmo, sugerir modelos para as pessoas se basearem. E essa parte de título, nível e área a gente precisa entender melhor à luz, por exemplo, das observações presentes naquela proposta que deixei ligada na sua página de discussão. Abraço! --Solstag 01h55min de 10 de Março de 2011 (UTC)
Y porque Wikiversidad necesita aulas?--Juan de Vojníkov 16h18min de 17 de Julho de 2011 (UTC)

Predefinição 1000 páginas[editar código-fonte]

Para comemorarmos a marca de 1000 páginas de conteúdo, montei esta barra de progresso para acompanharmos até a milésima página. Por favor, gostaria que comentassem e se aprovam a colocação da mesma na Página Principal.
Abraços Vlademir Santos 01h52min de 25 de Fevereiro de 2011 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo.Pietro Roveri 23h06min de 27 de Fevereiro de 2011 (UTC)

Predefinição Portal/Topo[editar código-fonte]

Caros colegas Gostaria de saber a opinião de vocês sobre este novo cabeçalho que algumas páginas do projeto receberam. Este cabeçalho era algo que já estava por aqui e só precisava de finalizar sua montagem. Como é uma predefinição que veio da Wikilivros as cores são as mesmas que estavam lá. Afim de escolher um conjunto de cores para nosso projeto montei outros 5 modelos e gostaria de saber qual modelo mais agrada ou se temos que trabalhar em novos modelos. È só votar pelo número acima do modelo escolhido (o modelo 1 é o atual). Veja os modelos aqui.
Aguardo as opiniões de vocês. Vlademir Santos 21h04min de 10 de Março de 2011 (UTC)

Grupo de Estudos[editar código-fonte]

Seria possível inclui na predifinção dos Departamentos uma tabela de Grupo de Estudos, assim podemos montar e informar os GE que estão rolando... DanielBF 12h15min de 11 de Março de 2011 (UTC)

Daniel no momento estamos estudando propostas de reformulação da Wikiversidade e também estamos contemplando os grupos de estudo, de uma olhada nestas propostas e na página de discussão Utilizador:Solstag/Proposta, e participe de sua opinião.
Abraço
Vlademir Santos 15h42min de 11 de Março de 2011 (UTC)

Problemas da Wikiversidade[editar código-fonte]

Colegas Wikiversitarios
Gostaria de saber de vocês quais são os problemas que vocês vêm aqui na Wikiverisadade?
Vlademir Santos 23h59min de 11 de Março de 2011 (UTC)

Acho que um bom primeiro passo é organizar um survey e convidar pessoas do nosso dia-a-dia para visitar a Wikiversidade e dar sua opinião. Vou criar um questionário simples e rápido neste sentido ( é interessante disponibilizar aqui boas perguntas que podem ser feitas). Também é interessante que cataloguemos outras Wikiversidades e sistemas como o OpenUniversity e o OCW para entender vantagens e desvantagens e adequar para cá. Vamos criar uma página para este comparativo. Ozymandias 13h29min de 12 de Março de 2011 (UTC)
Criei uma página inicial para propormos as perguntas em: Utilizador:Ozymandias/Perguntas Públicas. Ozymandias 15h25min de 16 de Março de 2011 (UTC)

Nova barra de institutos[editar código-fonte]

Ola pessoal
Pensei em reformular a barra de de navegação dos institutos buscando deixa-la menor. Acabei separando os institutos por área do conhecimento. Gostaria de saber a opinião de vocês. Fiquem a vontade, para opinar sobre cores e layout e tudo mais.
Abraço Vlademir Santos 02h22min de 14 de Março de 2011 (UTC)

Esta página faz parte do arquivo histórico e deve ser desconsiderada para qualquer outra finalidade.

Favor não editá-la nem criar ligações para ela.


Grupos de estudo

Agricultura Biodinâmica

Agricultura Urbana

Agroecologia

Água no estado de São Paulo

Atualização do Guia Livre do Governo Federal Brasileiro

Cidades Sustentáveis

Ciência Aberta

Comunicação, Educação, Sociedade e Estado

Cradle to Cradle

Diagnóstico Arquetípico

Êxodo Urbano

Lab Escola Imre Simon

Mobilidade Urbana

Sistemas Agroflorestais

Produção de texto: dicas e reflexões para movimentos sociais

Protocolos do comum: tecnologias digitais e sociais


Wikiencontros

Portal: Pontos de Cultura Socioambiental

Pesquisas

Experimentação e modelagem de campanhas de mobilização em saúde

Inquérito crack Brasil

Recursos educacionais abertos no Brasil


Instituições

O uso da Wikiversidade pelos membros de uma instituição não configura aval ou certificação da mesma ao conteúdo aqui contribuído por eles.

Symbol support vote.svg Concordo. Achei muito bom o layout e concordo em implementa-lo. Só acho que poderíamos seguir a mesma divisão de Ciências Sociais Aplicadas e Ciências Humanas.
Abraços, DanielBF 02h43min de 14 de Março de 2011 (UTC)
Daniel Estas duas páginas estão meio desatualizadas, ainda não cheguei nelas para arrumar, é melhor da uma olhada nesta Wikiversidade:Institutos, com calma ainda vou colocar a fonte de onde retirei essa divisão dos institutos mas já te adianto que foi do Cappes e do Cnpq, alias mesma divisão que é utilizado na Wikilivros. Obrigado pela observação. Vlademir Santos 02h57min de 14 de Março de 2011 (UTC)
Acho então que é válido manter, nesse primeiro momento, essa divisão, no entanto a Capes e o Cnpq fazem divisões do conhecimento sem realizar uma consulta à comunidade acadêmica, o que torna muito subjetivo. Acredito que não vamos perder nada se houver uma discussão na Wikiversidade sobre divisão dos Institutos seguindo critérios estabelecidos nessa comunidade. Abraços DanielBF 04h08min de 15 de Março de 2011 (UTC)
Gostei bastante do novo layout e concordo em implementá-lo. Ozymandias 15h27min de 16 de Março de 2011 (UTC)

Perfil da Wikiversidade[editar código-fonte]

Pensando em algumas questões para as Perguntas Públicas, vi que uma das questões essenciais aqui é definirmos o perfil da Wikiversidade. Há duas correntes atuando aqui e vou tentar explicá-las para que possamos definir o melhor caminho:

  • Wikiversidade como fonte de conteúdo (minha corrente, de alguns usuários originalmente e das Wikiversidades em geral): a Wikiversidade deve ter como preocupação ser uma plataforma de conteúdos didáticos como p.ex. o OCW do MIT. Isto significa que os conteúdos são criados e disponibilizados, mas não há tutoria para estudos e afins (ou seja, a Wikiversidade não é uma plataforma de e-learning, a tutoria entre usuários ocorre apenas para acompanhamento de novas edições). Isto permite atender universidades e escolas que necessitam de conteúdos, ou alunos que precisam de fontes fiáveis de referências. Os editores são mais parecidos com os usuários do Wikisource e Wikilivros: em geral, usuários mais avançados das ferramentas wikis, que gastam um tempo maior desenvolvendo conteúdos mais sólidos e padronizados.
  • Wikiversidade como plataforma de e-learning colaborativa (corrente do Abdo, do Roveri e de outros usuários): a Wikiversidade deve ser uma plataforma de conteúdos didáticos desenvolvidos de forma colaborativa por usuários experientes e novos usuários. Neste tipo de formato, há tutoria de usuários no formato professor-aluno. Este tipo de abordagem tende a transformar a Wikiversidade em uma plataforma mais parecida com a Wikipédia, com conteúdos mais fragmentados, tornando as páginas de discussão um canal para discussão entre tutorados. Há o espaço para conteúdos particulares e regionalizados, que não precisam ser globalizados, como o curso de O Futuro da Informação.

A pergunta que faço é: qual caminho a seguir ? Definindo-se este perfil, muitas das respostas que necessitamos para progredir a Wikiversidade podem ser obtidas, poupando tempo e discussões. Ozymandias 01h03min de 27 de Março de 2011 (UTC)

Acredito que tem espaço para as duas frentes aqui na Wikivesidade. O que temos que definir e consolidar são os conceitos. Acredito que podemos utilizar a Wikiversidade como fonte de conteúdo quando elaboramos as aulas, as disciplinas ou cursos e outros recursos de apoio ao aprendizado. Eles por si só são estáticos e podem ser estudados individualmente. A plataforma de e-learning colaborativa pode ser montada através de grupos de estudos onde um tutor orientara um grupo de usuarios que estão estudando um conteúdo em comum já elaborado. Neste caso pode-se estudar determinadas partes de conteúdos de varios cursos ou seja é estudo customizado para aquele determinado grupo. Também podemos trabalhar com e-learning colaborativo nas pesquisa e grupos de pesquisa.
Acredito que temos que desenhar bem estes conceitos e consolida-los para que todo mundo entenda da mesma forma e que cada material elaborado seja bem claro quanto ao que ele se propõe, ou seja não misturar conteúdo, aula, tutoria e curso na mesma página de contéudo e cada deve ser devidamente categorizado.
Abraço Vlademir Santos 01h37min de 27 de Março de 2011 (UTC)
Uma opção assim, atendendo ao que vc propôs, é criar um novo namespace para grupos de estudo, que vai ser utilizado para as ações de ensino e tutoria. O que pode ser feito é condicionar novos usuários a entrar nestes grupos de estudo antes de se proporem a criar cursos e maturar seu envolvimento no grupo, que contorna o problema mais clássico da Wikiversidade: muitos usuários criam conteúdos e cursos não-adequados ao projeto. O Solstag e o Roveri acreditam que isto pode ser melhorado modularizando os conteúdos (isto é, focando em aulas e amarrando por categorias-o que nos tornaria mais parecidos com a Wikipédia). Eu já acredito que os cursos devem ser mais parecidos com os livros do Wikilivros (amarrando por uma página principal e estabelecendo uma hierarquia explicita das aulas), o que envolve uma colaboração mais ativa dos usuários da comunidade, tornando os usuários novatos mais limitados quanto a sua capacidade de edições inicialmente, pois os obriga a entender as regras por aqui. Uma terceira via pode ser o desenvolvimento de partes de conteúdos nos grupos de estudo, e a posterior migração por parte do tutor de conteúdos consistentes para as páginas dos cursos em si. De qualquer forma, esta opção tende a limitar novos usuários, o que não é uma forma de segregação: projetos como o Wikisource, Wikilivros, Wikinews e Wikiquote também demandam esta curva de aprendizado e que novos usuários entendam os padrões dos projetos antes de poder editar. Ozymandias 13h27min de 27 de Março de 2011 (UTC)
Ozymandias, concordo com a sua linha de raciocinio.
Hoje quem entra na Wikiversidade tem uma enorme dificuldade de enteder como funciona o projeto (acredito que se aplicarmos o questionario de perguntas aos novos usuários vamos descobrir onde eles não estão entendo o projeto, ou se demanda muito tempo de busca para se enteder o projeto), tenho esta opinião observando as contribuições dos novos usuários. Se observarmos não há duvidas ou discusão nas páginas que deveria ser feita isso. Talvez devessemos abrir um esplanada para os novatos colocarem suas opiniões e duvidas, (acho que ele ficam intimidados de postarem aqui ou ainda não acharam o link para cá). No ultimo mês acredito que criamos mais de 100 páginas de discusssão de usuário foram criadas e apenas dois manifestaram suas duvidas.
Tenho trabalhado nas categorizações e há uma enorme quantidade de páginas que nascem de forma errada (veja o caso do curso Arte e Multimidia). Deveriamos remover a página Wikiversidade:Cursos e disciplinas propostos, pelo menos do acesso da barra lateral, pois assim a primeiro momento evita de novos usuários sairem criando cursos com nomenclatura e ortografia erradas.
Sua idéia de orientar os novos usuários a participarem de grupos de estudo inicialmente é excelente. Poderiamos montar um grupo para novatos e até criar um curso que ensina a utilizar a Wikiversidade, para que este grupo trabalhe em cima deste material. Outros cursos que podem ser criados é a orientação para desenvolver as aulas, cursos e tutorias. Assim nivelamos a informação a todos usuários de maneira adequada. Acredito que não existe isso de segregação de usuários o que tem que ter é nivelamento de informação para todo mundo poder participar de forma mais ativa. E é fato que tem usuários que vem apenas em busca de contéudo para estudo e nada mais. E acho que os cursos prontos podem atender esta demanda.
Vlademir Santos 14h23min de 27 de Março de 2011 (UTC)
Ozy, não vejo essa divisão da forma como você colocou. A Wikiversidade não funciona bem como uma plataforma de e-learning, o software é muito complicado e o Moodle já faz isso de um modo muito melhor. Sobre a questão da tutoria, é possível trabalhar com os dois formatos, inclusive com a existência de grupos de estudo ou pesquisa. Mas tudo isso, ao meu ver, são questões secundárias.
Pensando pragmaticamente, precisamos povoar a Wikiversidade com conteúdo. Lembro que a Wikipédia recebeu uma carga inicial dos artigos da Nupedia. E como fazer isso? Acredito que devemos pensar no contribuidor menos experiente. Esse usuário não possui conhecimento avançado do software e pode querer contribuir com uma tarefa pequena. Montar uma estrutura para pessoas que detenham o conhecimento do conteúdo e do software é algo muito restritivo, mas é assim que nossa estrutura está montada. Reparem que na página inicial só há referências aos cursos e às disciplinas, mas a imensa maioria deles são somente a "casca", sem conteúdo ou com conteúdo ínfimo. O conteúdo estará nas aulas que podem ser arranjadas em várias disciplinas e cursos. Por isso, julgo que, independente do rumo, devemos estruturar a Wikiversidade para a confecção das aulas. A página inicial e o menu lateral poderiam remeter a isso. O usuário iniciante (que pode ser um doutor) seria convidado a ler uma aula destacada e criar novas aulas, não deveria ser convidado a montar a "casca" de um curso, pois é uma tarefa extremamente complexa fazer o curso todo.
Não sei se conhecem, mas se tiverem tempo vale dar uma lida no BENKLER, Yochai. (2002) Coase's penguin, or Linux and the nature of the firm. Disponível em: <www.benkler.org/CoasesPenguin.html> Ele fala do modelo estrutural que funciona para esse tipo de atividade (Linux, Wikipedia etc), basicamente:
Modularidade: a divisão de módulos de trabalhos de escalas diferentes (maiores ou menores, atendendo a diferentes tipos de colaboradores);
Independência: entre os módulos (a execução de um módulo não pode depender de outro);
Granularidade: facilidade de integração dos muitos trabalhos pontuais realizados;
Comunidade: grupo de especialistas ou pares com objetivos comuns.
Abraços, Pietro Roveri 19h42min de 27 de Março de 2011 (UTC)
Oi Ozy,
Eu não vejo essas duas vocações de maneira alguma em competição e, certamente, não me coloco em um ou outro lado dessa divisão. Também não diria que a primeira seja uma direção geral das wikiversidades, pois se você olhar a documentação da en.wikiversity verá discussões e execuções de grupos de aprendizado. Pode ser que lá os voluntários não estejam tão ligados a eles, mas é uma questão de preferência da população de contribuidores particular ali.
Mais importante, conteúdo didático não existe desassociado do contexto de aprendizado. Ignorar isso é pisar na casca sem comer a banana. A proposta original da wikiversidade é bastante inclusiva nesse respeito quanto ao papel de grupos de aprendizado e uso dos conteúdos, quando lista entre os três itens da sua missão:
  • Host scholarly/learning projects and communities that support these materials
Assim, na concepção funcional ideal a wikiversity trata de organizar conteúdo e espaços de aprendizado que estimulem sua produção e recombinação.
O Pietro, aí acima, citou o Benkler falando da Wikipedia. É curioso que esse mesmo professor tem um outro artigo específico onde ele estuda por que a Wikiversity e outros projetos de material didático, em comparação à Wikipédia, falham miseravelmente.
Por um lado, ele descreve como a Wikipédia se vale de direcionar os esforços à menor unidade natural e tornar independente e paralelo o trabalho de organizar e relacionar essas unidades, como também por produzir um contexto dinâmico eficiente para a colaboração, codificado na obrigatoriedade de verificabilidade e apresentação de um ponto de vista neutro.
Por outro, ele observa que nenhum projeto de produção de material didático foi capaz de criar uma dinâmica semelhante, porque a natureza desse tipo de obra dificulta todos esses pontos e torna o limiar de motivação para colaborar alto demais.
A proposta que se apresenta de maneira alguma abandona ou afasta-se do objetivo de criar, organizar e relacionar material didático, mas ela tenta ser mais realista quanto à função social e dinâmica de uso e produção desse material, considerando as reflexões citadas e o exemplo de outros projetos semelhantes que obtiveram maior sucesso, além das experiências que vamos realizando aqui.
O próprio Opencourseware, que pelo site parece um repositório de informação, mas de fato é completamente dependente do contexto de ensino em suas instituições associadas, como o MIT, onde pessoas são pagas para direcionar ali sua produção. E o Conexxions, que enfatiza a questão da colaboração ao criar mecanismos para maximizar e aproveitar a modularidade. Ambos esses projetos tem muito mais sucesso que a wikiversidade, em qualquer língua, justamente porque incorporam aspectos indissociáveis da produção didática: a vinculação com espaços de aprendizado no caso do Opencourseware e a necessidade de recombinar unidades no caso do Connexions. Há outros exemplos que ressaltam esses mesmos fatos.
Pela sua versatilidade, a wiki permite-nos pensar em aproveitar melhor ambos os pontos. Na Wikimania em buenos aires eu assisti a várias apresentações de usos de sucesso da wikiversidade, todas de alguma forma refletindo a importância dessas duas questões. Portanto não há alternativas exclusivas. A wikiversidade irá justamente beneficiar-se de ser mais e mais inclusiva e a contribuição construtiva em harmonia de cada um de nós aqui também revela isso.
Assim, se um professor tem um moodle, blog ou outra plataforma de preferência à disposição, pode usar a wikiversidade mais como espaço de material. Se ele não tem, ou se prefere a plataforma wiki, pode utilizá-la também como espaço para o aprendizado. Até porque a memória do aprendizado de uns é muitas vezes bom material para o aprendizado de outros e um guia e recurso fundamental na criação de novos materiais.
A oportunidade da wikiversidade é justamente permitir essa flexibilidade, que só traz benefícios, e nisso ainda abrir a porta para sinergias entre diferentes participantes, instituições e materiais - que estamos apenas a começar a imaginar.
Abraços!
--Solstag 10h06min de 28 de Março de 2011 (UTC)
This is a very interesting idea. If I understand it well, you are talking about that Wikiversity will be a place to deploy educational content (which could be find out here already and sometimes people are angry, that is overlapping with other WMF projects) and it will be used for courses. But have you think about changing this software? E.g. one namespace may work like blog, the other may work for lectures etc.--Juan de Vojníkov 13h10min de 20 de Julho de 2011 (UTC)
Olá para todos,
Primeiro ao Vlademir, acho suas idéias excelentes, no sentido de tornarmos mais consistente a entrada dos novos usuários na Wikiversidade. A opção de retirar o Crie um Curso da barra lateral e consolidar melhor os mecanismos para integrar o usuário pode ser nossos primeiros passos no sentido de melhorar o ambiente. Este final de semana montarei a estrutura da pesquisa pública e poderemos avaliar isto de forma mais detalhada.
Segundo ao Solstag e ao Pietro, não disse que as visões são mutuamente excludentes e concordo com muitas coisas que vocês dizem, mas acho que muitos argumentos são por demais utópicos e imaginativos, esperando demais dos usuários novatos que na realidade deixam de utilizar o poder do ambiente porque não sabem o que podem fazer. Inicialmente, chocando-me um pouco com a proposição do Pietro, ele acredita que devemos focar no usuário menos experiente: no entanto, os projetos wikis (incluindo a Wikipédia) não são devem ser focados nos usuários menos experientes. Estes não possuem recursos, nem a mentalidade afinada ainda com a comunidade que carrega estas plataformas. Há muito floreamento sobre "colaboração", mas na realidade são poucos usuários que fazem o trabalho grosso das wikis, e acredito que mesmo que a Wikiversidade seja obrigada a fornecer mecanismos simples para novos usuários, ela deve ser orientada para acomodação de conteúdo dos usuários mais experientes. Não são os novatos que guiam as wikis: os novatos devem se adequar ao formato proposto e estabelecido pelos veteranos. As edições dos novatos, mesmo valiosas, são pequenas, e de cada 50 cadastrados, um se torna ativo. Um exemplo clássico: quantos usuários dos cursos de O Futuro da Informação viraram usuários ativos aqui, desenvolvendo conteúdo ? Não levantando minha bola, a maior parte dos conteúdos existentes na Wikiversidade foram construídas por mim e mais dois ou três usuários - as "cascas" mencionadas pelo Solstag. Ao mesmo tempo, uma boa parte do usuários dos projetos wikis não está nem aí para editar ou colaborar: eles querem visitar estas páginas, pegar conteúdo fiável e ir embora- eles não estão pensando em modularização, hierarquia e afins.
A minha questão inicial foi proposta, porque creio que todos aqui conhecem e já participaram dos outros projetos wikis da Wikimedia Foundation e conhecem as estruturas, vantagens e desvantagens de cada uma delas. Definindo uma visão (não necessariamente a mais apropriada com o espírito colaborativo, etcetc), temos um caminho de trabalho: se lá na frente não for apropriado, a comunidade modifica - mas temos que ter agora um método de trabalho. Para mim a idéia do Vlademir é excelente porque consolida dois campos de trabalho: os conteúdos não são ainda totalmente modularizados como vocês propõem, mas segue a linha já consolidada no Wikilivros (para o Solstag e o Pietro é interessante que entrem e vejam a estrutura lá para entender o que estou dizendo - é parecida com a da Wikiversity). Com isto, conseguimos tornar os cursos unidades fundamentais (como os livros no Wikilivros) e eliminamos os institutos, departamentos e afins. E os Grupos de Estudo (novo namespace) unificam os recursos de estudo, tutoria e afins, e ambos os campos ainda não se misturam. Gerando conteúdos (infelizmente Pietro, por ora quem terá que gerar somos nós- não dá para contar com a boa vontade dos usuários novatos ainda), acredito que com uma nova integração para usuários novatos, poderemos converter os usuários cadastrados de uma forma mais eficiente em novos editores. Ozymandias 19h13min de 28 de Março de 2011 (UTC)
P.S.: Qualquer plataforma Solstag, por enquanto, é mais famosa do que a Wikiversidade. Porém isto não torna esta ou aquela melhor.
Ozy, discordo de você em três pontos. 1º Não se tratar de focar no usuário inexperiente, mas de criar um estrutura que facilite as edições deste. Os projetos são direcionados pelos veteranos, mas isso não implica em dificultar as edições dos menos experientes. 2º Longe de querer desmerecer o trabalho seu e dos outros, mas grande parte dos cursos não possui conteúdo, as aulas estão vazias. 3º Focar na produção de cursos é um erro, o curso não é a unidade fundamental do ensino, a unidade fundamental é a aula. Creio que possui experiência em ensino para concordar comigo nesse ponto, uma mesma aula pode ser dada em diferentes disciplinas.
Com base nessas afirmações, penso que podemos trabalhar com tipos ideais de usuários. O usuários experiente sendo o responsável pela categorização e criação dos cursos, a posteriori. O usuário menos - nem tão - experiente podendo criar conteúdo, a priori. O aluno que navega pelas aulas e, caso se interesse, pelo curso todo. É claro que os tipos se permeiam e as atividades não são exclusivas de cada um. Por fim, com o foco na criação de aulas, que serão categorizadas pelos experientes, criamos um caminho natural de evolução da Wikipédia para a Wikiversidade. Podemos convidar os usuários de lá para tranformarem artigos em aulas. A Wikiversidade fica entre a Wikipedia e o Wikilivros no que concerne à complexidade das tarefas. E os livros seriam a evolução natural das disciplinas.
Abraços, Pietro Roveri 20h57min de 28 de Março de 2011 (UTC)
Ps. Se pareci indelicado em algum momento, não é essa a minha intenção. Pietro Roveri 14h59min de 29 de Março de 2011 (UTC)

Boa noite pessoal

Depois de muito divagar, sobre as idéias e opiniões que vocês apresentaram (alias estão de parabéns e somente com um choque de idéias (idéias e não pessoas) que poderemos criar as idéias inovadoras e bases para melhorar este projeto), quero colocar alguns pontos para reflexão:

  • O nosso papel como centro ilimitado do aprender nos confere não um papel entre a Wikilivros e a Wikipédia como o Pietro colocou, mas além destas duas. O nosso papel é a transmissão do conhecimento e não apenas um repositorio de material didático, por isso acredito podemos ter as duas frentes de trabalho aqui. A dos cursos e dos grupos de estudo. A Wikipédia, Wikilivros, Wikisource e Wikiquote entram como fonte de material de apoio. A partir destes os orientadores dos cursos podem desenvolver material em cima destes materiais ou até melhorar estes matériais onde eles estão. Só não sugiro copia-lo para cá, pois precisamos de autores de contéudo e não copiadores.
  • O conceito de se criar aulas entendo da seguinte forma; As aulas não deveriam ser subpáginas de curso e sim estarem no dominio principal, para poderem ser reutilizadas e facilitar a pesquisa. Porém discordo que deveriamos chegar somente criando aulas. É necessario estruturar cursos para sustentar um conjunto de aulas e apresentar um determinado assunto de maneira estruturada. Quando coloco a palavra curso eu me refiro a disciplina ou matéria. Sou a favor de acabar aqui com os bacharelados, institutos e departamentos. Uma disciplina pode ser modularizada em um conjunto de aulas menores como é em curso EAD. Atualmente trabalho na elaboração de um curso EAD e incialmente tivemos que realizar um planejamento de todo o curso de forma abrangente o separando em modulos e depois trabalhei na construção dos modulos individualmente. Também é interessante trabalhar nos materias iniciais para podermos crescer progressivamente com o conteúdo.
  • A questão do usuario inexperiente é simples: temos que focar em integra-lo ao grupo e compartilhar o nosso conhecimento com estes na forma de tutorias ou grupos de estudo sobre o projeto ou através de tutoriais bem estruturados. Agora convidar um usuario que acabou de chegar a sair digitando seu material é um equivoco, pois depois passaremos mais tempo verificando as páginas editadas por novos usuários e tudo aquilo que já sabemos que acontece. Também não precisa ser um regime igual da wikipédia, com patrulheiros. Acredito que com orientação e estimulo ao usuário novo a participar apresentando suas duvidas, podemos reduzir significativamente estes futuros problemas. Falo isso para podermos apresentar um material consistente e com credibilidade. E afinal estamos num ambiente de aprendizado, temos que ter também um aprendizado do projeto.

Sugiro a leitura do livro Faculdade da Vida (Secrets of a buccaneer scholar) de James Bach, que me fez refletir sobre o ensino e auto-educação e que se aplica integralmente a proposta de ensno que nós queremos consolidar aqui.
Fico por aqui. Vlademir Santos 02h06min de 31 de Março de 2011 (UTC)

Well you can also create a questionaire for newcomers placed in sitenotice and dicussion pages to get more informations from them and answer som crucial question, which are regarding newcomers - e.g. not skilled users.--Juan de Vojníkov 13h10min de 20 de Julho de 2011 (UTC)
Temos algum consenso parcial sobre a atual estrutura e direcionamento? Abraços, Pietro Roveri 18h47min de 4 de Abril de 2011 (UTC)
Pietro acredito que a melhor forma seria abrir uma votação sobre determinados assuntos que vejo que foi unanimidade: acabar com os departamentos. Outros assuntos que podemos colocar em votação é sobre a permanência dos institutos ou a reformulação dos mesmos. Porém acho que a falta de quorum para votarmos não ajuda e tenho receio que possa haver rupturas de acordo os resultados e do meu ponto de vista isto não é bom para o projeto. A melhor seria trabalharmos no que nós concordamos com unanimidade e aos poucos vamos definindo os outros parâmetros. Uma boa maneira também é elaborarmos alguns projetos pilotos e ver quais as dificuldades. Assim podemos experimentar as idéias e afinarmos o nosso consenso.
Namastê Vlademir Santos 02h42min de 5 de Abril de 2011 (UTC)

As I red this, I would say you are here for the model, lets create s school-like structure and than wait for participants, within the time we can self-study. But this project was set up the same way of Wikipedia. As Wikipedia broad its fame via its visibility on internet, how Wikiversity will broad its fame? Visibility in the case of Wikipedia was caused by texts, but if Wikiversity (I refer here to pt.wv, as every language version seems to me different approach) will be more like social-like project rather then content-like project, how it get its fame? Do we know how it was with Facebook?--Juan de Vojníkov 13h10min de 20 de Julho de 2011 (UTC)

Retomando, espero que em boa hora[editar código-fonte]

Oi pessoal. Relendo nossas posições finais com atenção, parece-me que estamos bem próximos dum acordo. Se podemos chegar a um consenso, ficamos muito melhor que com votações.

Há ainda duas "apostas", por assim dizer, sobre o funcionamento da Wikiversidade, mas nada impede-nos de organizar um ambiente que estimule e tire proveito de ambas. Arrisco definí-las como, por um lado, contribuições pelo seu uso num processo acadêmico externo e, por outro, contribuições espontâneas e sem vínculos.

Proponho então como consensuais as propostas de alteração abaixo, para que possamos começar a discutir em termos concretos e implementá-las:

  1. Aposentar os institutos e departamentos.
  2. Disciplinar o conhecimento através de categorias.
  3. A wikiversidade organiza-se em cursos, aulas, "grupos de estudo" e "pesquisa"
  4. Aulas ficam no domínio principal, cursos ficam em um domínio próprio, mas ambos e só eles inclusos na busca padrão
  5. Não fica impedido criar-se aulas independentes de cursos
  6. A página principal oferece orientações para três públicos: leitores; editores espontâneos; editores envolvidos num processo de ensino institucional
  7. A página principal apresenta o conteúdo de três formas: busca por aulas e cursos; navegação em categorias de cursos e destaques de aulas e cursos; navegação em "grupos de estudo" ativos
  8. O portal comunitário orienta os editores espontâneos a iniciar sua contribuição aprimorando cursos já existentes, e orienta os editores envolvidos num processo de ensino institucional em como contribuir um novo curso ou uma aula
  • Sobre "pesquisa", utilizar-se-á o domínio "Pesquisa:", que já vem sendo usado como pseudo-domínio e portanto necessita conversão, onde acolheremos trabalhos acadêmicos originais e a organização de projetos de investigação científica.
  • Sobre os "grupos de estudo", sugiro utilizarmos um único domínio, "Portal:", como designação genérica de pontos de encontro, trocas e entrada da Wikiversidade. Ele já vem sendo usado como pseudo-domínio e portanto necessita conversão. Isso justifica-se porque "grupos de estudo" são objetos potencialmente diversos e nem sempre adequaria-lhes a nomenclatura "Grupo_de_estudos:". Já com "Portal:" podemos contemplar a participação de grupos de estudos, grupos e centros de pesquisa, departamentos de instituições, centros culturais, escolas e até mesmo de universidades. A distinção entre esses tipos pode ser facilmente realizada através de categorias.

Entendo que essas mudanças contemplam os desejos e visões de todos nós, no sentido de que nada do que fora proposto ao final por cada um fica impedido ou ocultado, ao mesmo tempo em que mantemos uma simplicidade fundamental. Então a experiência acumulada, os interesses de futuros contribuidores e a recepção da Wikiversidade em contextos de ensino na vida real guiarão os rumos que tomaremos a partir daí.

Bem, o que pensam?

Na prática, essa mudança requer algumas etapas e alterar boa parte do conteúdo que temos, inclusive do que vem sendo trabalhado ativamente.

Eu gostaria de oferecer uma versão da página principal conforme a proposta acima para auxiliar os próximos passos, aproveitando para eliminar o uso de tabelas.

Mas aguardo um sinal de consenso para começar a trabalhar nisso! :)

Um abraço,

--Solstag 06h27min de 5 de Agosto de 2011 (UTC)

Não vejo problemas com a proposta. Só alteraria para ainda continuar existindo os institutos (de forma remodelada), mas sob o título de Portal e unificando as categorias e cursos de uma mesma área para facilitar a busca pelo usuário. Os grupos de estudo e pesquisa deveriam ficar em um domínio separado, justamente por acreditar que tem um conteúdo muito variado e que pode não interessar ao público em geral. Ozymandias 16h31min de 5 de Agosto de 2011 (UTC)
Estou de acordo, entretanto julgo que essas mudanças devem fomentar uma alteração na página principal, possivelmente com aulas destacadas, pesquisas destacadas em andamento etc. Abraços, Pietro Roveri 07h15min de 6 de Agosto de 2011 (UTC)
Pode ser interessante dar uma olhada no tópico do Wikilivros sobre o sistema usado para o destaque dos trabalhos feitos por lá, para que não surjam problemas parecidos por aqui. Helder 15h17min de 9 de Agosto de 2011 (UTC)
Legal! Para não ficar bagunçando a PP e também aguardar a manifestação do Vlademir, comecei a trabalhar aqui. Abs, --Solstag 05h49min de 8 de Agosto de 2011 (UTC)
PS: Não esqueça que para reutilizar conteúdo criado na wiki é preciso seguir os termos de uso e dar crédito aos autores no mínimo com um link para a página original ;-) (ver discussão relacionada, na Wikipédia)Helder 15h17min de 9 de Agosto de 2011 (UTC)
Olá a todos retomando as atividades da Wikiversidade(após três meses de caneta, suor e lagrimas rs), concordo com suas propostas Solstag, temos que tornar os processos da WIkiversidade mais simples e robustos e tornar de facil acesso para os outros usuarios de fora do projeto venham a compartilhar seus conteúdos de maneira mais frequente. Estou de ferias estes proximos dias, contem com minha colaboração.
Vlademir Santos 13h08min de 14 de Agosto de 2011 (UTC)

Maturidade Dos Conteúdos[editar código-fonte]

Ainda não é possível, talvez, fazer isto com a Wikiversidade, mas acho que poderemos utilizar aqui uma ferramenta que indique a maturidade de cada conteúdo criado. Isto porque acho que se um determinado conteúdo já atinge um nível de qualidade acima da média, poderíamos restringir o nível de edição para usuários registrados. Acredito que isto poderia minimizar alterações desvairadas por parte de visitantes que não possuam muito conhecimento do sistema. O que acham ? Ozymandias 23h51min de 7 de Maio de 2011 (UTC)


Caro Ozymandias

Sua proposta mexe com conceitos como avaliação, valoração e certificação. Polêmicos, para dizer o mínimo. Como é uma discussão inicial, acho que se pode tentar o consenso em duas bases: 1. que tenhamos uma espécie de selo de qualidade, tipo: "Altamente recomendável", "Recomendável" e "A ser analisado"; avaliações ou "selagens" que seriam feitas por membros mais experientes, se possível consultando a expertise de pesquisadores e professores da área afeta. 2. as páginas que ganhassem o selo "Altamente recomendável" ganhariam uma advertência e notificação especiais, no sentido de recomendar também a sua não alteração sem antes buscar a comunicação e o diálogo com o autor e especialistas recomendados. Tudo em nível do aviso e da sugestão (provisoriamente) pelo fim maior da Wikiversidade: a colaboração, a difusão e melhoria do conhecimento. WernerBR, em 10 de maio de 2011.

Caro Werner,
Em outros projetos, em especial o Wikisource (só entrar na página inicial de qualquer obra), o Wikilivros (basta correr para o rodapé da página) e a Wikipédia existe esta validação que é feita pelos leitores comuns do sistema. A idéia é que conteúdos mais consistentes sejam menos manipulados do que outros tipos de conteúdos. Isto lida especialmente com alguns temas, que alguns usuários apagam e alteram tudo. Logicamente é uma discussão inicial, mas que deve ser considerada para desenvolvimento de conteúdos de qualidade, que é a principal reclamação do meio acadêmico em relação aos projetos wikis e para fornecer ao público externo que acessa este projeto uma métrica confiável de sua qualidade. Ozymandias 02h02min de 11 de Maio de 2011 (UTC)

Talvez queiram acompanhar a discussão sobre a extensão Article feedback que está em testes na Wikipédia inglesa (e que será ativada na lusófona em breve, e quem sabe também substituirá a ReaderFeedback que está sendo usada no Wikilivros). Alguns dos comentários sobre a extensão podem ser válidos por aqui também. Helder 13h43min de 16 de Junho de 2011 (UTC)

O anúncio de que todos estavam à espera![editar código-fonte]

(*knock knock*) Viva!

Vocês já devem ter ouvido falar deste projecto incrível, o Wiki Loves Monuments <http://wikilovesmonuments.eu/>. É um concurso pan-Europeu, destinado à recolha de fotografias de todos os monumentos em mais de dez países, desde Portugal à Estónia!

O concurso vai ter início entre 1 de Setembro e 30 de Setembro, coincidindo com as celebrações dos Dias do Património Europeu.

As regras são simples. Vocês tiram as fotos, transferem-nas em Setembro para o Wikimedia Commons, e habilitam-se a ganhar um prémio. Ou mesmo vários prémios! E não só: as melhores dez fotografias de cada país serão também candidatas ao concurso Europeu.

O projecto conta já com o apoio de várias organizações europeias, incluindo o Conselho da Europa, bem como instituições locais e capítulos Wikimedia. Ainda estamos à procura de parceiros -- se tiverem ideias partilha-as connosco!

Assim sendo, caros Wikipedistas entusiastas do Património, espalhem a palavra para as vossas famílias e amigos! Lembrem-se disto durante as vossas férias! Visitem os monumentos e não se esqueçam de levar a câmera convosco!

Enquanto tiram fotografias, estaremos a fazer o nosso melhor para tornar a participação de todos mais fácil, pelo que não deixem de consultar Commons:Wiki_Loves_Monuments_2011 para mais informações sobre como ajudar! Lusitana 11h55min de 18 de Maio de 2011 (UTC)

Entrevista na radio Ufscar[editar código-fonte]

Olá pessoal O Francisco Simões da rádio Ufscar me convidou para uma entrevista, falando sobre o projeto da Wikiversidade. A entrevista será gravada amanhã a noite (dia 22/06) e será apresentada quinta feira, no programa entre as 16:00 e 17:00. Vou pedir para ele nos enviar a gravação e acrescentarmos no repositorio sobre o projeto.
Abraço Vlademir Santos 03h00min de 22 de Junho de 2011 (UTC)

Convite para o referendo sobre o filtro de imagem[editar código-fonte]

A Wikimedia Foundation, sob a direção do Conselho diretivo, organizará uma votação para determinar se membros da comunidade apoiam a criação e uso de um filtro de imagem pessoal opcional, que permitiria a leitores esconder voluntariamente certos tipos de imagens apenas para as próprias contas.

Mais detalhes e material informativo estará disponível em breve. O referendo está agendado para ocorrer de 12 a 27 de agosto deste ano e será conduzido em servidores hospedados por terceiros. Detalhes sobre o referendo, funcionários, requerimentos para o voto e material de suporte serão postados em m:Image filter referendum em breve.

Pelo comitê de coordenação,
Philippe (WMF)
Cbrown1023
Risker
Mardetanha
PeterSymonds
Robert Harris

Question about "Correlato" templates[editar código-fonte]

Sorry for English. On the Categoria:Literatura page I placed some "Correlato" templates. How I can move their to the right side of page? Which template should be used? Maybe the "Correlatos" template (similar as the w:Predefinição:Correlatos) will be better? --Averaver 05h32min de 7 de Agosto de 2011 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2011[editar código-fonte]

Caros colegas editores de todo o mundo, pois é:

já começou!

Terms of Use update[editar código-fonte]

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

Hello,

The Wikimedia Foundation is discussing changes to its Terms of Use. The discussion can be found at Talk:Terms of use. Everyone is invited to join in. Because the new version of Terms of use is not in final form, we are not able to present official translations of it. Volunteers are welcome to translate it, as German volunteers have done at m:Terms of use/de, but we ask that you note at the top that the translation is unofficial and may become outdated as the English version is changed. The translation request can be found at m:Translation requests/WMF/Terms of Use 2 -- Maggie Dennis, Community Liaison 01h13min de 27 de Outubro de 2011 (UTC)

Encontro no IRC para discutir ideias sobre a Wikiversidade[editar código-fonte]

Estamos organizando um encontro virtual nesta página na br.wikimedia para discutir alguns temas relativos à Wikiversidade e os programas da Wikimedia Brasil em Educação. Participem e deixem suas sugestões lá! Abraço, --Solstag 03h13min de 19 de Dezembro de 2011 (UTC)

Só vi agora a mensagem... vai rolar uma ata? Abs --DanielBF 21h34min de 24 de Dezembro de 2011 (UTC)
Não sei, mas ficou o log aqui. abs! --Solstag 21h35min de 26 de Dezembro de 2011 (UTC)
------------------------------------------
Galera li o log e gostaria de fazer alguns comentários...
  • Acredito que uma grande dificuldade que a Wiki possui para agregar novos editores é o domínio, mesmo que mínimo, em programação. Se o editor fosse simplificado, assim como é no Wikia, teríamos maior facilidade de agregar novos participantes. Uma forma não técnica de resolver isso é colocar a tutoria como um dos pilares da Wikiversidade.
  • Eu também concordo que é complicada a relação entre elaboração de trabalhos acadêmicos e o limite da construção colaborativa. No caso da Geografia essa relação se torna ainda mais complexa, pois o discurso científico está diretamente vinculada ao seu autor. Como exemplo posso citar esse vídeo que encontrei no YouTube EDU e exemplifica a dificuldade de definir um conceito geográfico. Então vejo a Wikiversidade como um local de exposição, debates e pesquisa referentes às ciências listadas nos Institutos.
  • Aproveitando que citei o Youtube e foi discutido no IRC, gostaria de ressaltar e atentar para os direitos autorais que o Google estabelece na divulgar um vídeo do Youtube!
  • Seguindo a linha "ressalva" recomendo a leitura de um artigo do grupo Passa Palavra sobre o Fora do Eixo para aprofundar a discussão. Acho que a linha editorial do Passa Palavra não é consenso na Wikiversidade, mas não custa nada expor essa temática.
Abraços, DanielBF 05h09min de 28 de Dezembro de 2011 (UTC)
------------------------------------------
Legal Daniel. Sobre a dificuldade de edição, você vai gostar de ler esta notícia do blog da wikimedia, ainda que seja um trabalho em andamento. Sobre o Fora do Eixo, acho que essa discussão é ainda mais motivo para nos aproximarmos deles, pois estão passando por questões de distribuição de poder muito parecidas com algumas discussões nossas, em especial as ligadas ao capítulo da Wikimedia no Brasil. Esse texto mesmo que você recomendou gerou uma porção de respostas e tréplicas que um amigo professor de sociologia está organizando num livro que, eu só posso supor por gentileza, vai incluir também um curto texto meu sobre o assunto. Abração, --Solstag 06h16min de 31 de Dezembro de 2011 (UTC)
-----------------------------------------
Nossa Solstag vc não imagina como fiquei feliz com essa notícia do blog da Wikimedia! Agora tudo vai ficar mais fácil! Abraços, DanielBF 01h47min de 4 de Janeiro de 2012 (UTC)

Open Call for 2012 Wikimedia Fellowship Applicants[editar código-fonte]

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

  • Do you want to help attract new contributors to Wikimedia projects?
  • Do you want to improve retention of our existing editors?
  • Do you want to strengthen our community by diversifying its base and increasing the overall number of excellent participants around the world?

The Wikimedia Foundation is seeking Community Fellows and project ideas for the Community Fellowship Program. A Fellowship is a temporary position at the Wikimedia Foundation in order to work on a specific project or set of projects. Submissions for 2012 are encouraged to focus on the theme of improving editor retention and increasing participation in Wikimedia projects. If interested, please submit a project idea or apply to be a fellow by January 15, 2012. Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Fellowships for more information.

Thanks!

--Siko Bouterse, Head of Community Fellowships, Wikimedia Foundation 03h02min de 22 de Dezembro de 2011 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Curso de Geografia[editar código-fonte]

Galera uma dúvida que já está me perseguindo a um tempo... Tem como eu modificar o nome do curso, mostrado em Bem vindo ao curso X, sem mudar o local onde ele está? Pergunto isso pois todos os curso em Portal:Geografia/Licenciatura em Geografia/Licenciatura PUCSP estão com "problema" no título.

Eu pensei em estrutura o curso de Geografia da seguinte maneira:

  • Departamento de Geografia
    • Licenciatura
      • Curso elaborado pela Wikiversidade
      • PUC-SP
      • USP
      • ...
    • Bacharelado
      • Curso elaborado pela Wikiversidade
      • PUC-SP
      • USP
      • ...

Assim teremos um grande acervo de como é apresentada a Geografia em diferentes universidade e possibilidade de elaborarmos um curso próprio da Wikiversidade.

Abraços, DanielBF 21h44min de 24 de Dezembro de 2011 (UTC)

Consertado =)
Sobre essa árvore, não pense nessa árvore ancorada em "departamentos", apenas cursos: "Curso de licenciatura em Geografia"->"Elaborado por X". Não há a necessidade dos departamentos. Na Wikiversidade não tem pq eles existirem, nem todas as universidades tem departamentos, e mesmo nas que tem, nem sempre um curso está ligado ao mesmo departamento em diferentes instituições. No caso concreto em questão, eu moveria as páginas para fora de serem subpáginas de "Portal:Geografia". Abs! --Solstag 21h44min de 26 de Dezembro de 2011 (UTC)
Valeu pela modificação da predefinição! :)
Solstag então pela sua proposta os cursos deveriam estar assim:
  • Licenciatura em Geografia
    • Licenciatura em Geografia/CURSO ELABORADO PELA WIKIVERSIDADE
    • Licenciatura em Geografia/PUCSP/CURSO
    • Licenciatura em Geografia/USP/CURSO
    • ...
e linkadas nos departamentos... seria isso? Abraços, DanielBF 21h25min de 27 de Dezembro de 2011 (UTC)
Hmm. Revendo isso, acho que me enganei confundindo "diplomas" (i.e. Licenciatura em Geografia) e "cursos" (i.e. Análise Geográfica). Assim, eu consideraria colocar os cursos em si no domínio principal, por eles serem conteúdo apropriável pela Wikiversidade já que um curso pode servir a diferentes diplomas e ser lecionado de formas diferentes. Os cursos ficariam, assim, apenas ligados dentro das páginas dos diplomas. Já os diplomas, por serem conteúdo alheio à Wikiversidade, entrariam mesmo na lógica dos Portais como forma de grupos e instituições representarem-se aqui. Assim, os diplomas seriam subpáginas de portais, semelhante ao que você fizera. Disso resultaria algo como:
  • Portal:Geografia
    portal temático da área de geografia, contém links para diplomas relacionados, opcionalmente tem subpáginas para diplomas específicos
    • Portal:Geografia/Licenciatura em Geografia
      subpágina opcional para um diploma específico, contendo descrição geral e links para os diplomas em si
  • Portal:PUCSP
    portal de instituição, organizando conteúdo relacionado ao grupos, departamentos e diplomas da PUCSP
    • Portal:PUCSP/Licenciatura em Geografia
      subpágina do diploma em si, correspondente à atual "Portal:Geografia/Licenciatura em Geografia/Licenciatura PUCSP"
    • Portal:PUCSP/Bacharelado em Geografia
      subpágina do diploma em si
    • Portal:PUCSP/Departamento de Geografia
      se existe tal departamento, caberia uma página para ele, apresentando suas atividades na WV e os diplomas pelos quais é responsável
  • A Construção do Conhecimento e o Sentido do Discurso Geografico na Escola
    curso
  • Análise Geográfica
    curso
Enfim, precisamos desenvolver mais essa ideia, mas essa parece-me a forma mais natural.
Abraço! --Solstag 07h14min de 31 de Dezembro de 2011 (UTC)